Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[sem]

Компьютерные игры могут повысить успеваемость школьников
26 сентября 2008 года, 09:13 | Текст: Илья Ульянов

Организация Learning and Teaching Scotland, (LTS) курирующая учебные программы в шотландских школах, провела анализ влияния развивающих компьютерных игр на способности учащихся, сообщает BBC News.

Исследование охватило более 600 учеников из 32 шотландских школ, получивших предложение ежедневно играть в компьютерную игру Brain Training, которую разработал японский нейробиолог Данди. На этот раз LTS совместно с сотрудниками университета и Инспекции Ее Величества в сфере образования (Her Majesty's Inspectorate of Education) проверили действительность результатов прошлогоднего эксперимента в измененных условиях.

Группа учащихся выполняла различные задания в режиме игры в течение первых 20 минут урока каждый день на протяжении 9 недель. Занятия в контрольной группе проводились более традиционным способом.

Учащиеся прошли тестирование перед началом эксперимента и по его окончании. В результате выяснилось, что успехи участников эксперимента на 50% превосходят достижения контрольной группы. Кроме того, исследователи отметили сокращение времени выполнения теста на 5 минут, улучшение поведения школьников и их способности к концентрации внимания.

Исследование также показало, что менее способные дети достигли лучших результатов, чем отличники. Организаторы эксперимента не обнаружили зависимости результатов от пола учащихся или от наличия игры у них дома. У всех участников повысилась самооценка.

Технологический советник LTS Дерек Робертсон заявил, что результаты эксперимента являются первым независимым свидетельством того, что применение развивающих компьютерных игр положительно влияет на успеваемость школьников.

[plastun]

Новое привлекает внимание. Если бы они внимательно слушали учителя на обычном уроке, то результат был бы не хуже, а скорее всего лучше, т.к. была бы только сухая полезная информация, без игровой шняги. как только детям надоест играть в эти игры, так сразу результат будет нулевой.

[sem]

Исследуя различные игры я понял одну интересную вещь. В играх заложены вопросы и ситуации, на которые игрок должен дать ответ, или выбрать нужную в данный момент стратегию поведения. Т.е. есть вопросы, но нет ответов.
А на лекции (в обычном образовании) есть ответы, но нет вопросов.
На самом деле это 2 крайности. Будущее за играми, которые в разных пропорциях смогут сочетать как вопросы так и ответы, как ситуации, так и стратегии поведения.
Ответы не воспринимаются детьми, если у них не созрели вопросы.

[plastun]

Вопросы будут на следующем занятии в виде самостоятельной работы.

[sem]

Тогда уже поздно будет задавать вопросы. Нужно будет генерировать ответы.

Вообще у нас образование фактологическое. Единственная технология, которой нас учат в школе - это математическое решение задач. Кто их решать научится - становится технарем. Кто так и не научится - становится гуманитарием.
Задач на соответствие, определение, распознавание, классифицирование,и т.д. практически нет. Я уж не говорю о задачах по социнжинирингу.

[fpv]

Боюсь, другие методики решения задач более сложны, и более специализированы.

[sem]

Принципы и методы - намного нужнее и важнее фактов, т.к. позволяют понимать старые факты ориентироваться в новых.
Этому совсем немного учат в вузах. И совсем не учат в школах.

[plastun]

Да, согласен, что образование должно давать знания и умения не мертвые, а прикладные. Большинство, получая даже высшее образование, не могут применять матиматические методы нигде. Математика для них не более, чем какая то сложная и мертвая теория. И если спросить, дак что же такое интеграл и где его можно приментить скажем в электричестве, то думаю, что большинство студентов поплывут. Поэтому настоящих инженеров, способных применить свои знания в любой области для решения конкретных задач оч. мало.

[sem]

Интеграл в электричестве и я не применю. 
Вообще, сколько живу - ни разу вышку не применял.
Применял недавно расчет объема цилиндра. И то только когда засомневался что в трубу диаметром 32 мм и длинной 15 м может войти 30 литров воды. Без интегралов как-то обошелся. 

[plastun]

Применял недавно расчет объема цилиндра. И то только когда засомневался что в трубу диаметром 32 мм и длинной 15 м может войти 30 литров воды. Без интегралов как-то обошелся.  bn

Дак можно было поступить еще проще   Установить эту трубу в наклон и через воронку вливать в нее воду, еси три десятилитровых ведра войдет, то все отлично

[sem]

Проблема была в том что труба уже закопана. А перед пуском насоса из нее нужно было удалить воздух залив воду.
Когда я начал заливать в нее третье ведро, я усомнился что в нее столько может влезть. И действительно. По расчетам в нее входит всего 10 литров. Пришлось слазить в колодец - искать утечку. 

[Чегорин]

Да, согласен, что образование должно давать знания и умения не мертвые, а прикладные. Большинство, получая даже высшее образование, не могут применять матиматические методы нигде. Математика для них не более, чем какая то сложная и мертвая теория.

А зачем математика чистой воды гуманитарию? За все послешкольное врямя я нигде не нашел применение алгебре и началам анализа изучаемым в старших классах. Недавно заглянул в тетрадь 11-классника, по алгебре, не понял не строчки. 

[plastun]

А зачем математика чистой воды гуманитарию?

А зачем философия математику?
Я тоже не применил нигде знания высшей математики, но у меня случай другой. А работал бы инженером, наверняка пригодилось бы.
Хотя, когда еще был студентом-заочником, на экзамене по теории автоматического управления я шипко хотел пиво попить, т.к. было жарко. И сделал по мнению преподавателя слишком быстро задачу. Там нужно было построить фазовый портрет. На подходе с листком к преподавателю, она (преподавтель) сказала, что мол куда ты торопишься, я мол и так вижу, что у тебя не правильно построен фазовый портрет. Я доказал ей, при помощи производных, что мое решение верное, а ее заготовка нет. И побежал пить пиво

[sem]

Ну вот видите. Умные люди. Много учились. Многому научились. А зачем и для чего - не знаете. Вот чему нас нигде не учат - дак это пониманию происходящих событий. А почему не учат? Потомучто министерство образования не распорядилось создать предмет, интегрирующий знания, полученные на других предметах в единую целостную картину мира.
А почему оно не распорядилось?

[plastun]

А зачем и для чего - не знаете.

Многие знают. Это я их лично применить не смог, но это мои проблемы, и я знаю их причины.
А целостная картина мира - это в филосовском ключе или как? Какой направленности мог бы быть предмет?

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 120 дней.
Если не уверены, что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Имя: E-mail:
Визуальная проверка: