Слобода

Как-то пропустил новость с эшелонами сарых танков Т-54 и Т-55 в зону СВО. Тырнет, как всегда, породил тонны кривотолков и сарказма по этому поводу.



Вот что пишут знающие люди:


Подключусь к обсуждению темы, которая вызвала бурный всплеск эмоций всех, кто внимательно следит за событиями СВО.

Эшелоны с танками показали уже и в роликах телеграм-каналов, и на центарьых телевизионных.

Отсюда вполне закономерные вопросы, возникающие у россиян.

• где Армата?
• неужели у нас такие потери в технике, что не осталось современных танков?
• когда начнем 34-ки снимать с монументов?
• И т.д. и т.п

Пообщался на эту тему с бывалыми танкистами. Теми, которые реально эксплуатировали данную технику. и вот что они сказали:

• применение этих танков будет не просто оправдано, а сверхоправдано в случае правильной постановки задач. Не правильно - использовать в открытом бою против вражеских танков или для штурма бетонированных укрытий. Правильно - закопаться по уши на потенциально опасных для прорыва направлениях и работать по пехоте и легкобронированной технике, пытающейся на скорости прорвать наши боевые порядки. Интересно. что сами танкисты говорят о достаточно низком качестве прицельной стрельбы (прицелы, стабилизация и прочие нюансы), но поражение противника будет весьма эффективным за счет плотности огня. 50 танков, закопанных в землю через 700-800 метров создают практически непроходимую 40 километровую полосу обороны (с 3-х кратным перекрытием секторов ведения огня). 50 пушек калибра 100мм со всеми видами снарядов и 50 крупнокалиберных пулеметов способны перемолоть практически неограниченное количество живой силы и легкой техники противника. Танк способен при хорошей слаженности экипажа производить до 7 выстрелов в минуту.

- практически не ограниченный снарядный запас. Танки Т54 и Т55 - самые массовые танки в мире. Стоят (или стояли) на вооружении более, чем в 100 странах мира. Количество произведенных к ним снарядов - миллионы штук. Все это лежит на складах, дожидаясь либо утилизации, либо своего часа. Вот он этот час и настал.

• простота эксплуатации - в отличии от современных танков, нафаршированных электроникой, в танках Т54 и Т55 ее или нет совсем, или по минимуму. Соответственно время подготовки экипажей существенно снижается.
• наличие противоатомной защиты. надеюсь не дойдет до применения ядреного заряда, но, ежели что, эти танки обладают и специальными фильтрами, и броня сделана с учетом возможного радиоактивного заражения.
• почему еще не нужно паниковать из-за снятия с консервации старичков? Не только их снимают с консервации. Сотни танков и Т72, и Т80 сейчас проходят модернизацию на заводах нашей страны. В основном добавляется электроника - тепловизоры, связь, инфракрасные прицелы и средства активной защиты. У каждого танка найдется своя задача. Кто-то будет бороться с абрамсами и леопардами, а кому-то сшибать бандеромобили.

Паниковать не нужно, все правильно делается. Есть ресурс- его нужно использовать. иначе какой смысл был в хранении ...

Как-то так.

Источник

Качественные комплектующие для окон ПВХ оптом по доступным ценам. Среди ассортимента нашей продукции: крепеж москитных сеток, соединительные уголки, заглушки и многое др. Цены на сайте: moskitec.ru

Доставка товаров с 1688, taobao, poizon в Россию под ключ. Большой опыт работы с Китаем.

Это просто мнение одного из умных людей.
Да он рассмотрел одну из сторон организации социального строя с точки зрения отношения общества к частной собственности.

На самом деле есть большой спектр этих отношений от все что я захотел будет моим, до все должно принадлежать неодушевленному и справедливому государству, которое правильно распределяет вознаграждения внутри общества.

Например Клим Жуков както рассказывал свое видение основной идеи коммунизма "каждому по потребностям", заостряя внимание что потребности человека это не его хотелки. Потребности объективны, хотелки субъективны. Например у когото есть потребность подлечиться и отдохнуть на курорте по рекомендации врача, а ктото просто лодырь и хочет жить только на курортах игнорируя свое право на общественно-полезный труд.

Некоторые под социализмом понимают обобществление средств производства и частную собственность на потребительские товары.
Но скажем квартира-студия и дворец пугалкиных это тоже потребительские товары. И социальной справедливости они никак не способствуют.

Я пока не могу сформулировать мое видение справедливого строя (старею наверно)))).
Но разные мнения по этому поводу мне кажутся достаточно интересными. ))

Так а я о чём? Право частной собственности лежит в основе капитализма, и рассматривая социализм с коммунизмом подобным образом, он и рассматривает их с точки зрения капитализма.

Тут просто больше не про социальный строй, а про внутреннюю политику и экономику государства. При социализме - плановая, при капитализме рыночная. На мой взгляд необходимо гармоничное сочетание и того, и другого. В стратегических сферах государственное планирование, в частном секторе рыночная конкуренция.

https://el-lada163.ru - Широкий выбор автомобилей Lada в наличии и под заказ в Тольятти, низкие цены, возможна покупка в кредит, программа трейд ин. Доставка автомобиля до дома клиента.

Это просто мнение одного из умных людей.
Да он рассмотрел одну из сторон организации социального строя с точки зрения отношения общества к частной собственности.

На самом деле есть большой спектр этих отношений от все что я захотел будет моим, до все должно принадлежать неодушевленному и справедливому государству, которое правильно распределяет вознаграждения внутри общества.

Например Клим Жуков както рассказывал свое видение основной идеи коммунизма "каждому по потребностям", заостряя внимание что потребности человека это не его хотелки. Потребности объективны, хотелки субъективны. Например у когото есть потребность подлечиться и отдохнуть на курорте по рекомендации врача, а ктото просто лодырь и хочет жить только на курортах игнорируя свое право на общественно-полезный труд.

Некоторые под социализмом понимают обобществление средств производства и частную собственность на потребительские товары.
Но скажем квартира-студия и дворец пугалкиных это тоже потребительские товары. И социальной справедливости они никак не способствуют.

Я пока не могу сформулировать мое видение справедливого строя (старею наверно)))).
Но разные мнения по этому поводу мне кажутся достаточно интересными. ))