Автор: san
« : 09 Сентября 2014, 11:55:50 »1. Мотивация разумеется есть везде и всегда. Даже при дрессировке животных в качестве мотивации используют "кнут и пряник".
Человек - намного сложнее животного, поэтому и видов его мотивации на много больше (от простого одобрения до создания памятников, в том числе нерукотворных).
Материальное поощрение - всего лишь один из видов мотивации. Конечно оно тоже имеет место быть, но не должно ставиться во главу угла.
Это когда денег постоянно не хватает, премия является стимулом. Когда их достаточно, то на первое место выходит общественное одобрение.
2. Вот это сложный вопрос.
С одной стороны быстрое и жесткое принуждение к культуре (как это пытались сделать большевики) вызывает отторжение и даже противодействие. А эволюция индивидуума достаточно инертна, особенно если его сознание сформировалось и окрепло в другой культуре на других идеях. Ведь кровная месть - тоже своего рода культура, воздерживающая общество от совершения преступлений. Но с точки зрения цивилизованного (думающего) человека, это элемент дикости.
Более того, уже много раз человечество пыталось обуздать низменные чувства и инстинкты, и каждый раз они прорастали с большей силой и приносили много горя. В пример нацизм и маниакальность.
Америка пошла по другому пути объявив свободу. Хочешь быть преступником - будь им. Воруй, убивай, насилуй. А я хочу быть полицейским и хочу тебя ловить, наказывать, садить на электрический стул.
Так удовлетворяется весь потенциал, заложенный в человека природой.
Но мне он кажется не правильным. Одно дело когда человек развивает в себе положительные для себя и общества качества, и совсем другое дело когда происходит развитие деструктивных общественных функций. ("если в первом акте на стене висит ружье, в последнем оно обязательно выстрелит"). Начинаем с обучения защитников отечества, заканчиваем воспитанием террористов смертников.
А ведь граница между защитником и террористом очень маленькая, и некоторые проскакивают ее даже не заметив (как сейчас на украине).
Что касается клубной культуры, то я думаю что в здоровом обществе она сама купируется до маленькой и временной субкультуры типа панковской. Потому что развитому человеку в ночном клубе будет скучно. А если общество будет относиться к клубам как сейчас к сектам, то и сами клубы постепенно уйдут в историю.
Другое дело что делать с природой человека. В ней заложен некоторый антагонизм человека с обществом, заставляющий детей переезжать от родителей в собственный дом, а некоторых взрослых покидать свою страну в поисках лучшей жизни.
Но над этими вопросами должны работать специалисты психологи, социологи, политологи, и кибернетики. Некоторые способы воспитания и переключения приоритетов уже найдены, некоторые будут найдены при правильной постановке задачи.
Человек - намного сложнее животного, поэтому и видов его мотивации на много больше (от простого одобрения до создания памятников, в том числе нерукотворных).
Материальное поощрение - всего лишь один из видов мотивации. Конечно оно тоже имеет место быть, но не должно ставиться во главу угла.
Это когда денег постоянно не хватает, премия является стимулом. Когда их достаточно, то на первое место выходит общественное одобрение.
2. Вот это сложный вопрос.
С одной стороны быстрое и жесткое принуждение к культуре (как это пытались сделать большевики) вызывает отторжение и даже противодействие. А эволюция индивидуума достаточно инертна, особенно если его сознание сформировалось и окрепло в другой культуре на других идеях. Ведь кровная месть - тоже своего рода культура, воздерживающая общество от совершения преступлений. Но с точки зрения цивилизованного (думающего) человека, это элемент дикости.
Более того, уже много раз человечество пыталось обуздать низменные чувства и инстинкты, и каждый раз они прорастали с большей силой и приносили много горя. В пример нацизм и маниакальность.
Америка пошла по другому пути объявив свободу. Хочешь быть преступником - будь им. Воруй, убивай, насилуй. А я хочу быть полицейским и хочу тебя ловить, наказывать, садить на электрический стул.
Так удовлетворяется весь потенциал, заложенный в человека природой.
Но мне он кажется не правильным. Одно дело когда человек развивает в себе положительные для себя и общества качества, и совсем другое дело когда происходит развитие деструктивных общественных функций. ("если в первом акте на стене висит ружье, в последнем оно обязательно выстрелит"). Начинаем с обучения защитников отечества, заканчиваем воспитанием террористов смертников.
А ведь граница между защитником и террористом очень маленькая, и некоторые проскакивают ее даже не заметив (как сейчас на украине).
Что касается клубной культуры, то я думаю что в здоровом обществе она сама купируется до маленькой и временной субкультуры типа панковской. Потому что развитому человеку в ночном клубе будет скучно. А если общество будет относиться к клубам как сейчас к сектам, то и сами клубы постепенно уйдут в историю.
Другое дело что делать с природой человека. В ней заложен некоторый антагонизм человека с обществом, заставляющий детей переезжать от родителей в собственный дом, а некоторых взрослых покидать свою страну в поисках лучшей жизни.
Но над этими вопросами должны работать специалисты психологи, социологи, политологи, и кибернетики. Некоторые способы воспитания и переключения приоритетов уже найдены, некоторые будут найдены при правильной постановке задачи.