Тема: Россия: наш дом, или общеевропейский «ГАЗПРОМ»? (Прочитано 1979 раз)

sem · « : 22 Октября 2008, 12:56:28 »

Понятно, что концептуальная неопределенность не позволяет ни самим политическим деятелям, ни тем более большинству их избирателей различить, в рамках какой концепции они созидают или разрушают общество и государство.
Но различению концепций могут помочь ответы на следующие вопросы:
1) Должна ли сфера управления - т.е. государственная служба, социологическая наука, журналистика, юриспруденция, директораты производств - комплектоваться кадрами при смене поколений на основе клановой, «элитарной» базы малого числа семей, либо основой кадровой базы управленческого корпуса при смене поколений должно быть все общество?
2) Должно ли государство обеспечить реально равные возможности получения сколь угодно высокого образования всем детям вне зависимости от доходов их родителей и рода их деятельности или нет?
3) Считаете ли Вы, что в России созданы условия, в которых ребенок, родившийся в любой семье, вне зависимости от ее доходов и кланово-родственных связей, имеет реальную возможность получить сколь угодно высокое образование в любом из ВУЗов страны, а при необходимости и за границей; или же выходцы из некоторых социальных групп и семей имет реальные преимущества перед другими безо всяких к тому интеллектуальных оснований в них самих? И какие конкретно социальные группы и семьи обладают конкретно какими реальными преимуществами?
4) Что необходимо предпринять государству, чтобы кадровой базой управленческого корпуса могло стать все общество, поскольку только в этом случае возможно достижение наиболее высокого квалификационного уровня управленческого корпуса за счет открытости его для всех способных?
5) Что на Ваш взгляд обладает наивысшей общественной значимостью в области кредитной и налогово-дотационной политики государства: защита инвестиционных накоплений производящих продукцию и услуги предприятий наряду с обереганием платежеспособного спроса населения от сжирающего их ссудного процента банков, которые реальной продукции сами не производят; или защита ссудного процента, лежащего в основе банковской и биржевой прибыли обладает большей значимостью?
6) Должен ли быть ссудный процент по кредиту свободным или его следует ограничить законодательно? Если его следует ограничить, то как определить его предельно допустимое значение, безопасное для макроэкономики государства? Если Вы полагаете, что инфляция зло, то что является ее причиной, и как конкретно Вы намереваетесь ее погасить? Какие социальные группы при этом потеряют в потреблении, а какие выиграют?
7) Должны ли доминировать в питании населения свежие продукты, не подлежащие длительному, а тем более многолетнему хранению, произведенные в регионе проживания, или в питании населения должны доминировать импортные продукты, в которых на 100 г «пищи» приходится до 10-15 г красителей, ароматизаторов, стабилизаторов и прочих, как напечатано на их этикетках, презервативов, потребление которой опасно для здоровья и генетики не только гнилостных бактерий, но и для здоровья людей?
И соответственно по ответам на каждый из этих семи вопросов можно понять, что и как претенденты на власть намереваются поощрять в обществе, а что и как сдерживать. Если кто-то из политиков, стоящих у власти, или претендентов на власть в России не понимает существа поставленных вопросов в качестве средств разрешения политических неопределенностей,определения своих союзников, нейтралов и врагов, и выхода на этой основе из кризиса концептуально-неопределенного управления государством, то им следует знать, что мы, задающие эти вопросы, имеем и ответы на них, существо которых понимаем.
Но в этой ситуации остается поставить только два последних вопроса:
8) Если власть, лидеры партий и движений понимают существо разногласий в обществе по вопросам 1-7, то почему они все без исключения и разделения на лево-правых-центристов ведут себя так, будто этих вопросов в обществе не существует, или будто нет по ним хотя бы разногласий?
9) Если они их не понимают,то что станет с любым правящим режимом коли в обществе, вне властных структур, партий, комитетов, есть люди, понимающие существо этих вопросов, а также последствия разнообразных ответов на них. Любая власть должна признать, что невозможно ни законодательно, ни полицейски запретить людям понимать, как невозможно помешать им и действовать в соответствии с их пониманием и их идеалами; тем более невозможно, если они действуют за пределами понимаемого властью.