Суть деятельности не меняется.
Всетаки немного меняется.и в этом немногом есть огомная проблема, которую я все чаще замечаю.
Когда пэтэушник Васька управляет станком с чпу, он относится к нему как к роботу, т.е. если правильно тать команду, станок ее правильно выполнит.
Когда технолог Василий Налаживает работу ковейерной сборки, он относится к данному процессу как к кибернетической системе, согласовывая все этапы изготовления, контроля, комплектования, сборки и обкатки узлов. Рабочие, задействованные в конвейере, при этом им тоже воспринимаются как роботы. Т.е. в отведенное время будь любезен - выдай на гора энное количество деталей. Если с чем-то не согласен - иди к начальству разбирайся.
Когда инженер Василий Иванович изобретает и проектирует новую технологическую линию, он к людям относится как к человеческому ресурсу с определенными количественными и качественными показателями.
Когда всеми уважаемый и горяче любимый директор огромного предприятия Василий Иванович Толстопузов задумывается о перепрофилировании предприятия, ему приходится принимать важные кадровые решения по увольнению одних рабочих и найму других рабочих.
Но рабочий - не робот!Вот в чем главный недостаток идеологии кибернетического управления.
А решение человеческих проблем в технологию производства - не заложены. В лучшем случае принимается решение о некоторой избыточности человеческого ресурса, а в худшем - изобретаются технологии " закручивания гаек".
Так что производственник и управленец отличаются , или должны отличаться, отношением к объекту и способами управления.
/images/upshrink.gif "Свернуть/Развернуть")
/images/kompot.gif)
За компотом/images/topic/veryhot_post.gif)
/images/expand.gif)
