Слобода
/images/kompot.gif)
За компотом => Магия здравого смысла => Коллективный разум => Тема начата: fpv от 14 Сентября 2009, 12:59:35
-
Профессиональный фотограф Франтишек Кратки весной 1896 г. отправился в Россию для фотографирования коронации Николая II. Помимо коронации снимал Москву, Санкт-Петербург, Новгород и окрестности этих городов. Большая часть фотографий этой поездки плохо сохранились или были утрачены.
http://ekabu.ru/other/25188-rossiya-1896-goda.html (http://ekabu.ru/other/25188-rossiya-1896-goda.html)
-
да, Россия, которую уже не вернуть
-
Безусловно интересно заглянуть в прошлое. :df:
Но еще интереснее заглянуть в будущее... :al:
-
это тогда нужно идти к экстрасенсу :df:
-
Не, надо самому становиться "экстрасенсом".
-
зачем? нужно просто переноситься в прошлое, и менять историю, например заложить бомбу в Смольном и рвануть её в самый разгар съезда Советов 27 (8.11) октября 1917 года....чтобы всех гадов, одним ударом уничтожить...и глядишь Россия бы давно стала демократической страной
-
Неа. Линейно мыслишь. Сценарии с бомбой были запроектированы и были реализованы пространством вариантов, но мы не попали на ту дорогу. Тот кто переместится в прошлое и попадет в безреволюционный сектор реальности просто будет жить на другой линии жизни. Это надо всем желающим научиться путешествовать по пространству вариантов чтобы выбрать себе то прошлое и то будущее в котором ему комфортнее. :al:
-
при чем тут себе, история у нас одна, и должна быть для всех одинаковая.
-
В индии например нет разделения понятий прошлое и будущее. Есть лишь определенное сегодня и неопределенное когда-то, подразумевающее как когда-то в прошлом так и когда-то в будущем. :al:
А вообще конечно надо бы знать историческую правду, да только кто нам ее расскажет... "Историю пишут победители".
Вот победят американские демократы наши неокрепшие умы и будем мы твердо уверены что демократичные американцы взяли сначала гитлера в плен, а потом и сталина, и приговорили их пожизненно к исправительно-трудовым работам на какой-нибудь местной станции переработки отходов имени очередного еврейского президента. :(
-
а это им надо? :bj:
-
Спят и видят. :al:
-
Спят и видят. :al:
аха, в страшном сне, что Россия стала частью США, и просыпаются в холодном поту :bj:
-
В холодном поту они от русского менталитета. Поэтому и стараются его всячески искорежить по примеру украины с грузией. Им надо чтобы Россия стала сырьевым придатком америки. Ну и в райнем случае европы. Поэтому они и мечтают сбить русских с толку исказив историю, идеологию и концепцию жизни славян.
-
да нам хоть переписывай, хоть не переписывай историю, как была русская расхлябаность так она и останется, хоть что делай. А вот как искоренили грузинский и украинский менталитет? :bn:
что хохлы перестали самогонку салом закусывать? :ag: а стали джин с тоником через трубочку тянуть? :ag:
или грузины чачу перестали делать и песни петь? :ag:
да и сырьевых придатков Америка может себе и по ближе найти, например Венисуэллу, свалить Чавеса, дело одной недели, да и нефть там качеством лучше нашей, и ближе к Америка в тысячу раз.
-
Сырье - это не только нефть. Это и газ и уголь и лес.
А самый сладкий сон америки - избавиться от двухполюсного мира стать пупом земли монопольно.
Но в истории России есть времена подъема и могущества. Есть времена достижений и подвигов. Которые все еще помнит и ценит народ. И именно эту опору всячески стараются выбить из под ног славян "импортные демократизаторы".
-
мир уже почти 20 лет однополярный, и что? от этого солце светить перестало? нет, ни чего не случилось и не случится. :al:
а вот хвастсться достижениями из своей истории, значит уподобляться картошке, у которой все самое лучшее в земле. :ap:
-
а вот хвастсться достижениями из своей истории, значит уподобляться картошке, у которой все самое лучшее в земле. :ap:
Ты предлагаешь переписать историю? Чтобы все думали что плагиатор Попов из тьмытаракани с похмелья придумал отнять славу у гениального изобретателя Маркони? Вычеркнуть из истории Менделеева, Ломоносова, Ползунова, Павлова и всех остальных заодно. Мы же не картошка. Зачем нам история. Мы всегда были и всегда будем народишком темным, вшивым, пьяным, и ленивым. Поэтому обязаны при виде западных демократизаторов воздавать им хвалу и падать ниц перед ними. Они разумеется светила небесные, а мы пьянь подзаборная. :(
-
падать ниц, не европейская традиция, а азиатская, и более характерна для России с её византийско - христианскими нравами... А историю переписывать не надо, какая она была, такой пусть и остается, только без коммунистического пафоса...была победа над фашизмом, были и массовые убийства своих граждан...... первыми вышли в космос, за счет того, что в деревне люди в лаптях до сих пор ходили. образовывали противовес западу, держали двуполярный мир, за счет нишенского состояния собственного народа. А маркони и Попов они внесли вклад в науку и технику, но у обоих эти открытия были примитивными, и не имели фундаметального вклада в развитие человечества. Просто в тот период техника достигла уже такого уровня, что в разных частях света, совершенно независимо друг от друга двое изобретателей сделали одинаковые изобретения.
А на счет нас, как народишко темного, пьяного, ленивого, так это все отнас зависит, будем сидеть как пеньки и ждать когда, когда власть очередную обглоданную кость нам кинет, и кидаться в драку из-за неё, или же сказать этой власти нет, выбрать власть, которая скажет работайте и зарабатывайте сколько хотите, а у нас ни чего не просите.
-
сказать этой власти нет, выбрать власть, которая скажет работайте и зарабатывайте сколько хотите
Послать подальше сегодняшнюю власть и выбрать из нас новую власть, которая пошлет нас?
"Нажми на кнопку - получишь результат..."
Не все так просто ка хотелось бы. :(
Вот простой пример. Наш молодой и энергичный глава сельсовета (экономист по образованию) нашел простой и эффектавный выход из проблемы с уборкой мусора. Недостачу финансирования вывоза мусора из райцентра он решил введя арендную плату за пользования кетовской мусоркой. По 50р с телеги. И вопрос решен. Поступающие деньги он направляет на зарплаты и технику. Прикинул, посчитал. Все сошлось.
Но не учел что народ перестал вывозить мусор на свалку. А для экономии полтинника вываливает мусор в лес. :(
Однако вопрос не в мусорке а в управленцах. ГДЕ ИХ ВЗЯТЬ? ИЗ КОГО ВЫБИРАТЬ НОВУЮ ВЛАСТЬ?
-
вот именно, механизм был найден, а менталитет не учтен, что у нас некоторые людишки лучше этот полтинник на водку или самогон обменяют, да в хобот зальют, а на утилизацию мусора их жаба давит, вот потому и нужно дать указание милиции, чтобы организовала выявление свиней. которые мусор в лесу выбрасываю, поймают 10-20 свиней и устроят показательную порку, выписать им штрафы такие, чтобы этих денег им бы хватило до конца жизни по 50 рублей в месяц за нормальную утилизацию отходов платить, и все она остальных сразу это подействует.
-
Экзекуция - недемократичный метод воспитания. Моментально найдется оратор, который потребует снять местного царька-самодура. :(
-
Децимация, только децимация. Никаких экзекуций!
-
Экзекуция - недемократичный метод воспитания. Моментально найдется оратор, который потребует снять местного царька-самодура. :(
экзекуция - это телесные наказания, а штрафы материальное, демократия против каких-либо насильственных действий над человеком, а вот штаф за нарушение закона - это демократично и приемлемо и самое главное действенно.....
-
экзекуция - это телесные наказания, а штрафы материальное, демократия против каких-либо насильственных действий над человеком, а вот штаф за нарушение закона - это демократично и приемлемо и самое главное действенно.....
А при демократии не будет никаких насильственных действий над человеком, если он не платит штраф?
-
экзекуция - это телесные наказания, а штрафы материальное, демократия против каких-либо насильственных действий над человеком, а вот штаф за нарушение закона - это демократично и приемлемо и самое главное действенно.....
А при демократии не будет никаких насильственных действий над человеком, если он не платит штраф?
все в законе прописано, только читайте. Если должник уклоняется от уплаты штрафа, то по решению суда он может быть подвергнут административному аресу. и самое главное что вы понимаете под насилием?
-
экзекуция - это телесные наказания, а штрафы материальное, демократия против каких-либо насильственных действий над человеком, а вот штаф за нарушение закона - это демократично и приемлемо
Т.е. отнять у человека деньги, заработанные потом и трудовыми мозолями - это не телесное наказание? :ai:
Ну тогда и принудительно-исправительные работы - тоже не экзекуция. :bw:
-
экзекуция - это телесные наказания, а штрафы материальное, демократия против каких-либо насильственных действий над человеком, а вот штаф за нарушение закона - это демократично и приемлемо
Т.е. отнять у человека деньги, заработанные потом и трудовыми мозолями - это не телесное наказание? :ai:
Ну тогда и принудительно-исправительные работы - тоже не экзекуция. :bw:
не хочешь отдавать деньги на штраф, не вываливай мусор в лесу, а ес ли нарушил закон, то понести наказание - это не право, а обязанность правонарушителя, и нет такого термина "принудительные работы" есть исправительные работы.
-
Я не про то что не хочешь штраф платить, а про то что это безадресный метод. Так например за своих внуков алкашей штрафы платит их бабушка. Т.е. получается что демократия наказывает не провинившихся, а деньгоимущих. Это не правильно. Лучше бы как у казаков - всыпали этим засранцам плетей и отпустили. Это не демократично, но правильно. Кто виноват - тот и несет наказание.
-
а кто бабушку заставляет деньги платить? хотя деньги - это бабушкина собственность, и она как хочет, так ими и распоряжается, и ни кто не вправе её в этом ограничить. Если хочет, пусть платит штрафы за своих внуков - алкашей. :df:
-
и самое главное что вы понимаете под насилием?
Мы - ничегошеньки не понимаем. Расскажите?
-
Кто заставляет? Да внуки и заставляют. На жалость давят. А какая бабушка своих нерадивых внучат не пожалеет. Вот и получается что несет наказание она, а не оболтусы.
Есть и более сложные случаи. Когда глава семьи платит штрафы, экономя при этом на питании для своих детей. Получается что наказание за родителя несут его дети. Которые и не виноваты, и деньгами отца распоряжаться не могут. :(
-
и самое главное что вы понимаете под насилием?
Мы - ничегошеньки не понимаем. Расскажите?
это не красит вас.
-
Кто заставляет? Да внуки и заставляют. На жалость давят. А какая бабушка своих нерадивых внучат не пожалеет. Вот и получается что несет наказание она, а не оболтусы.
Есть и более сложные случаи. Когда глава семьи платит штрафы, экономя при этом на питании для своих детей. Получается что наказание за родителя несут его дети. Которые и не виноваты, и деньгами отца распоряжаться не могут. :(
ну если у бабули "гуси улетели" и здоровенных обрясин она воспринимает маленькими мальчиками....тоже её дело, каждый с ума сходит по своему.
есть более простые способы, если глава семьи нарушает закон, и из-за того что он должен платить штрафы страдают его дети, то их законный представитель вправе обратиться в суд и взыскать с этой главы алименты на содержание детей. Т.о. эта глава пусть делает что хочет, с а получки 25% на одного ребенка или33% на двух и более отдай, а с остальных денег плати штрафы и пропивай.... И ни чего тут сложного нету.
-
Я так понимаю, что алименты подразумевают развод. Т.е. из-за штрафов нужно добить семью?
-
нет не правильно понимаешь, алименты можно получать и без развода. :df:
-
и самое главное что вы понимаете под насилием?
Мы - ничегошеньки не понимаем. Расскажите?
это не красит вас.
Лучше сразу признаться в незнании, чем после долгого спора узнать, что Вы подразумеваете что-то иное.
И так, что же такое насилие? Украсьте себя ответом.
-
ну это же просто, погуглите, понятие это общепризнанное, так что определение там во многих метах есть.
-
ну это же просто, погуглите, понятие это общепризнанное, так что определение там во многих метах есть.
Я бы все же хотел Вами признанное, не сочтите за труд.
-
И всетаки я не считаю штрафы самым лучшим универсальным наказанием. Т.к. наказывается не человек, а как минимум вся семья.
И трести с мужа алименты - тоже не выход. Это как минимум конфликт, а как максимум - развод.
Тем более что алименты полюбому меньше чем жены вытягивают из мужей без всяких судов.
-
ну это же просто, погуглите, понятие это общепризнанное, так что определение там во многих метах есть.
Я бы все же хотел Вами признанное, не сочтите за труд.
во основе многих определений насилия, а точнее сказать почти во всех, лежит принцип противоправного принуждения к чему - либо. вот наверно основное
-
И всетаки я не считаю штрафы самым лучшим универсальным наказанием. Т.к. наказывается не человек, а как минимум вся семья.
И трести с мужа алименты - тоже не выход. Это как минимум конфликт, а как максимум - развод.
Тем более что алименты полюбому меньше чем жены вытягивают из мужей без всяких судов.
а что если человека посадить в тюрьму думаешь от этого лучше? да еще больше расходов на это идет, во-первых семья сразу лишается всего заработка одного из членов, да потом еще приходится тратить деньги на посылки, свиданки, перекиды и прочие расходы по отбыванию лица в колонии. кроме того человек вырывается из семьи, теряет с ней родственную связь. И в наших колониях процесс перевоспитания не налажен, человека просто несколько лет подряд гнобят, ведут ежедневное надругательство над личностью, и как правило человек оттуда выходит более озлобленным, чем до этого.
-
Не в тюрьму а на исправительные работы. Как в "приключениях Шурика" на 15 суток. Но конечно взависимости от тяжести проступка и от вида работ продолжительность наказания должна варьироваться.
Так за тот же мусор пойманного нужно заставить отрабатывать на уборке мусора с улиц. Повкалывает пару тройку дней и запомнит на дольше и улицы станут чище. А штрафы эти опять по карманам разойдутся, а выброшенный им мусор так и будет в лесу валяться.
-
Не в тюрьму а на исправительные работы. Как в "приключениях Шурика" на 15 суток. Но конечно взависимости от тяжести проступка и от вида работ продолжительность наказания должна варьироваться.
Так за тот же мусор пойманного нужно заставить отрабатывать на уборке мусора с улиц. Повкалывает пару тройку дней и запомнит на дольше и улицы станут чище. А штрафы эти опять по карманам разойдутся, а выброшенный им мусор так и будет в лесу валяться.
:ag: аха, еще и шашлыками их на обед кормить :bj: :bj: :bj: так они прожрут больше чем заработают, для уборок мусора легчет таджиков нанять, они работают лучше на таких работах....
-
Да нет. Кормить их не надо. Многих даже сажать не надо. Нужно выписывать повестки чтоб такого-то числа со стольки до стольки виновный прибыл для прохождения исправительных общественнополезных работ.
А вот кто добровольно не явится тех уже и в обезьянник.
Таджиков нанять может быть и легче, но мажориков и разгильдяев воспитывать полезней. :al:
-
но мажориков и разгильдяев воспитывать полезней. :al:
не надо ни кого воспитывать, воспитывать надо когда поперек лавки человек лежит, а когда он по вдоль развалится тогда воспитание - это бесполезное занятие и напрасная трата времени.
-
Зачем тогда штрафовать? Разве это не воспитательная мера?
-
ну это же просто, погуглите, понятие это общепризнанное, так что определение там во многих метах есть.
Я бы все же хотел Вами признанное, не сочтите за труд.
во основе многих определений насилия, а точнее сказать почти во всех, лежит принцип противоправного принуждения к чему - либо. вот наверно основное
То есть законная порка в основе своей насилием не является?
-
И всетаки я не считаю штрафы самым лучшим универсальным наказанием. Т.к. наказывается не человек, а как минимум вся семья.
И трести с мужа алименты - тоже не выход. Это как минимум конфликт, а как максимум - развод.
Тем более что алименты полюбому меньше чем жены вытягивают из мужей без всяких судов.
Наверное, в семье, как достаточно интегрированной ячейке общества, любая неприятность одного будет негативно воздействовать на других. Поэтому "высокоточные наказания целенаправленного воздействия" - из области фантастики. Та же порка может привести к инвалидности, а это тоже плохо для семьи. Даже запой или запор, из-за душевных переживаний, и тот будет оказывать влияние на всю семью.
Пожалуй, в данной ситуации (валят мусор не там, где надо) штраф в сумме (скоко на сбор мусора и отвезти куда надо) * 10 - поможет осознать неправоту. В высокосознательном обществе людей не бьют, а кидают на бапки.
Если кто-то хочет платить деньги за нарушителя - да, это его деньги и его право. Но на эти деньги можно компенсировать нанесенный ущерб.
Хотя, опять же в случаях "нематериальности" ущерба - все гораздо сложнее.
-
Зачем тогда штрафовать? Разве это не воспитательная мера?
в упомянутом выше примере фильма про Шурика, там хулиган сказал, ложась спать в рабочее время - давай бухти мне как наши космические корабли бороздят просторы большого театра.....наказание за правонарушение не обязано иметь воспитательного значения, вернее воспитание - это не главная цель наказания, это кара, а не исправление, это глупые коммунисты, надеялись из хомо сапиенсов, сотворить людей "будующего", но это не выйшло, поскольку за последнее тысячалетие люди мало чем изменились...а потому наказание всегда должно быть соразмерно правонарушению.....если за то что свиноподобная личность вывалила мусор в лесу, её отправлять в тюрьму на 10 лет сильно жестоко, в то же время за убийство давать условное наказание, тоже не справедливо....
-
ну это же просто, погуглите, понятие это общепризнанное, так что определение там во многих метах есть.
Я бы все же хотел Вами признанное, не сочтите за труд.
во основе многих определений насилия, а точнее сказать почти во всех, лежит принцип противоправного принуждения к чему - либо. вот наверно основное
То есть законная порка в основе своей насилием не является?
совершенно верно, это не насилие, это государственное принуждение личности, понести негативные для себя последствия (личные или материальные) за совершенное правонарушение. Но это не имеет ни какого отношения, когда например работники колонии избивают осужденных, в данном случае это насилие.
-
И всетаки я не считаю штрафы самым лучшим универсальным наказанием. Т.к. наказывается не человек, а как минимум вся семья.
И трести с мужа алименты - тоже не выход. Это как минимум конфликт, а как максимум - развод.
Тем более что алименты полюбому меньше чем жены вытягивают из мужей без всяких судов.
Наверное, в семье, как достаточно интегрированной ячейке общества, любая неприятность одного будет негативно воздействовать на других. Поэтому "высокоточные наказания целенаправленного воздействия" - из области фантастики. Та же порка может привести к инвалидности, а это тоже плохо для семьи. Даже запой или запор, из-за душевных переживаний, и тот будет оказывать влияние на всю семью.
Пожалуй, в данной ситуации (валят мусор не там, где надо) штраф в сумме (скоко на сбор мусора и отвезти куда надо) * 10 - поможет осознать неправоту. В высокосознательном обществе людей не бьют, а кидают на бапки.
Если кто-то хочет платить деньги за нарушителя - да, это его деньги и его право. Но на эти деньги можно компенсировать нанесенный ущерб.
Хотя, опять же в случаях "нематериальности" ущерба - все гораздо сложнее.
а вы что пердлагаете ни как не реагировать на умышленное загрязнение окружающей природной среды?
-
а вы что пердлагаете ни как не реагировать на умышленное загрязнение окружающей природной среды?
Не предлагал я такого, как раз наоборот - штрафом есть возможность исправить содеянное.
-
совершенно верно, это не насилие, это государственное принуждение личности, понести негативные для себя последствия (личные или материальные) за совершенное правонарушение.
В общем, вся проблема в том, что порка не предусмотрена в КоАПе (скорее всего свалка мусора - там), вот причина насилия.
-
наказание за правонарушение не обязано иметь воспитательного значения, вернее воспитание - это не главная цель наказания, это кара, а не исправление
Я вообще-то думал что кара в первую очередь должна иметь воспитательную цель. Как говориться "не доходит через голову - дойдет через ремень" (или теперь через кошелек). А если человек не поддается воспитанию (т.е. не исправляет свое поведение) то его надо не штрафовать, а изолировать от общества.
Иначе получается что один человек с упорством маньяка гадит в лесу, а другой с неменьшим упорством отбирает за это у первого деньги.
Всетаки любое наказание имеет своей целью именно воспитание. Поэтому обезличенное наказание рублем имеет гораздо меньшую эффективность. :al:
-
наказание за правонарушение не обязано иметь воспитательного значения, вернее воспитание - это не главная цель наказания, это кара, а не исправление
Я вообще-то думал что кара в первую очередь должна иметь воспитательную цель. Как говориться "не доходит через голову - дойдет через ремень" (или теперь через кошелек). А если человек не поддается воспитанию (т.е. не исправляет свое поведение) то его надо не штрафовать, а изолировать от общества.
Иначе получается что один человек с упорством маньяка гадит в лесу, а другой с неменьшим упорством отбирает за это у первого деньги.
Всетаки любое наказание имеет своей целью именно воспитание. Поэтому обезличенное наказание рублем имеет гораздо меньшую эффективность. :al:
наказание имеет не воспитательную цель, а приюдиционную.... есть общая приюдиция, а есть частная. воспитанием это глупые большевики называли.
-
наказание имеет не воспитательную цель, а приюдиционную.... есть общая приюдиция, а есть частная. воспитанием это глупые большевики называли.
Наказание ради наказания - это тупик, который пестуется юристами для оправдания своей судебной системы.
Детей с рождения наказывают в воспитательных целях а не в приюдиционных. А когда дети вырастают, за них берутся юристы, цель которых отнять нажитое, а не наставить на путь истинный. :(
-
наказание имеет не воспитательную цель, а приюдиционную.... есть общая приюдиция, а есть частная. воспитанием это глупые большевики называли.
Наказание ради наказания - это тупик, который пестуется юристами для оправдания своей судебной системы.
Детей с рождения наказывают в воспитательных целях а не в приюдиционных. А когда дети вырастают, за них берутся юристы, цель которых отнять нажитое, а не наставить на путь истинный. :(
юристы ни у кого ни чего не законно не отнимают, не путайте юристов с большевиками.
-
Гы, не законно не отнимают. :bj:
А законы не юристы пишут? А дыры в этих законах не юристы ищуют? А толкуют законы на разные лады не юристы? А демократия - не власть юристов? :gg:
Конечно все законно. Кто бы сомневался. Вот только лучше почему-то от этого не становится... :bn:
-
а это не от юристов зависит, а от того, кого вы навыбирали в эту власть.
-
Юристов и навыбирали. :al:
-
Юристов и навыбирали. :al:
:ca: это кого интересно? можно поименный списочек? Медведева если только, можно таковым назвать, и от он теоретик в основном....
-
А в думе думы думают разве не юристы? :ai:
А силовики разве не знают законов? :ai:
-
А в думе думы думают разве не юристы? :ai:
А силовики разве не знают законов? :ai:
в какой думе? начнем с нашей городской, первые же фамилии которые приходят в голову Середа - учительница, Веревкин - врач, Воденников - вообще фиг знает кто....Областная - вот Алексеев юрист, Исламов - агроном, больше че то ни кого не помню. взять государственную думу от нашей области какой-то бывший вояка, не помню фамилию, и Цветкова - бывший директор ЗАО Глинки, тоже с сельхоз образованием....
а силовики законов не знают, знают только КоАП, УК и УПК еще ряд законов касающихся деятельности своих структур типа о милиции и т.п. а гражданского права они не знают, трудового тоже и многих других отрослей права тоже не знают
-
Ну если в думе не юристы, то я не компьютерщик. :gg:
Образование у меня - механизатор сельского хозяйства. Но это не мешает мне ремонтировать компьютеры, настраивать серверы и писать программы. Оно может получается и похуже чем у некоторых образованных, но и получше чем у некоторых дипломированных. :al:
Так что, имхо, не закорючки в дипломе определяют уровень знаний, а непосредственная работа, и результаты этой работы. Иной агроном может проработать тему намного лучше чем иной юрист. Как говорится "любитель построил ковчег, а профессионалы - титаник".
Я не к тому что все юристы плохие и ненужные, я говорю что вся юридическая машина за годы оттачивания мастерства замыкается на крючкотворчестве, как экономическая на денежных сурагатах, отодвигая реальную жизнь на задний план.
-
если юристы находят крючки и лазейки в законодательстве, то это значит закон был плохо проработан с точки зрения юридической техники, если в законе есть двоякие толкования одних и тех же фраз, значит закон бракованый, а фразы и предложения эти, как раз обсуждают и оговаривают агрономы, строители, инженеры, военные и прочие специалисты, которые называются депутатами....а юристам приходится работать с тем, что они предлагают.
-
Юридическая техника - это всего лишь языковой инструмент. Языковые проблемы обозначения и толкования мы проходили еще на философии. Это таки огромная проблема, выхода из которой не могут найти философы до сих пор.
Дак вот юриспруденция как таковая, стараясь решить данную языковую проблему, ставит ее выше задач, которые она должна решать. Именно поэтому, если в думе, и вообще у власти будут только чистые юристы (без знания других профессий), то очень быстро наступит схоластический коллапс. Отголоски которого сейчас и наблюдаются в "развитых странах", где буква закона превыше здравого смысла.
-
да это не только в "развитых странах" этот принцип идет из глубокой древности, еще в Древнем Риме говорили - "пусть треснет мир, но восторжествует закон", ведь если к применению законодательства подходить с точки зрения целесообразности, это это будет беспредел, и история нашей страны этому подтверждение, когда в сталинские временна проводились массовые репрессии, вся правоохранительная система руководствовалась принципом целесообразности, в наше время дело ЮКОСа тоже пример, Ходорковский сидит в тюрьме, а Абрамович гуляет на свободе, хотя они работали и укрывали налоги по одним и тем же оффшорным зонам и одинаковым схемам.
-
Видимо у Абрамовича больше здравого смысла. :gg:
Закон не может быть вещью в себе. Закон должен работать на результат. Закон это формула y=f(x). Проблема в том что "х" имеет множество значений, не все из которых можно загонять в эту формулу. Именно поэтому и "трескается мир" когда "тожествует закон".
Это не значит что законы не нужны вовсе. Это значит что писать их нужно очень и очень аккуратно, используя все самые лучшие достижения наук, таких как кибернетика, социология, политология, психология, и т.д. Но юриспруденция все это игнорирует, основываясть только на собственном лингвистическо-понятийном аппарате. Из-за этого и происходят парадоксы и казусы типа сушки животных в микроволновке.
И вместо того чтобы признавать несовершенство собственных законов и своевременно вносить поправки и изменения, юристы гордятся неприступностью буквы кривого закона.
-
дааассс развили темку, замучилась читать...
вывод напрашивается все тот же- Сана- в депутаты. Выборы на носу.
-
Видимо у Абрамовича больше здравого смысла. :gg:
Закон не может быть вещью в себе. Закон должен работать на результат. Закон это формула y=f(x). Проблема в том что "х" имеет множество значений, не все из которых можно загонять в эту формулу. Именно поэтому и "трескается мир" когда "тожествует закон".
Это не значит что законы не нужны вовсе. Это значит что писать их нужно очень и очень аккуратно, используя все самые лучшие достижения наук, таких как кибернетика, социология, политология, психология, и т.д. Но юриспруденция все это игнорирует, основываясть только на собственном лингвистическо-понятийном аппарате. Из-за этого и происходят парадоксы и казусы типа сушки животных в микроволновке.
И вместо того чтобы признавать несовершенство собственных законов и своевременно вносить поправки и изменения, юристы гордятся неприступностью буквы кривого закона.
дак не юристы же законы пишут, при чем тут юриспруденция?
-
Юриспруденция (лат. juris-prudentia — правоведение, от лат. jus — право и лат. prudentia — предвидение, благоразумность, мудрость) — это комплексная наука, изучающая сущностные свойства государства и права; совокупность правовых знаний; практическая деятельность юристов и система их подготовки.
Таким образом под юриспруденцией понимают несколько взаимосвязанных понятий:
1. Науку о государстве и праве, изучающую результаты правового регулирования и выдвигающую правовые идеи о возможности внесения прогрессивных изменений в механизм и способы регулирования общества.
2. Совокупность знаний о государстве, управлении, праве, наличие которых даёт основание для профессионального занятия юридической деятельностью.
3. Практическое применение юридических знаний, деятельность юристов.
4. Систему подготовки специалистов-юристов в юридических учебных заведениях.
------------------------------------------------------------------------------------------
Юриспруденция тут привсем.
-
есть несколько понятий этого термина, это юриспруденция, как вид государственной деятельности.
но есть еше ряд понятий как вид квалификации по образованию, как научная дисциплина и пр.
но еще раз говорю, законы принимают ДЕПУТАТЫ ГД РФ ФС РФ, а они не все юристы.
-
законы принимают ДЕПУТАТЫ ГД РФ ФС РФ, а они не все юристы.
Не возможно работать с законами и не быть юристом де факто. Так же как не возможно водить транспортное средство и не быть водителем. Сел за руль - водитель. И не важно есть права или нет. Аналогично взялся за написание, чтение, или обдумывание закона - юрист (в данный конкретный момент работы с законом).
-
ну, если такой логикой пользоваться, то у нас не только все юристы, а и врачи и губернаторы, и даже президенты :ag: обычно простой человек сам про себя считает, что он знает больше чем вся Государственная Дума. :al:
-
Ты удивишся, но так оно на самом деле и есть. Тот кто лечит - врач, тот что решает губернаторские вопросы - губернатор. президентские - президент.
Только не тот кто "считает себя", а тот кто на самом деле ДЕЛАЕТ!
Так часто бывает что директор является свадебным генералом, а предприятием управляет его зам.
-
ну это значит хороший директор, раз подобрал команду менеджеров, которые эффективно управляют предприятием. А вообще первый руководитель предприятия, у нас в России, не должен вникать в производство, это лицо представительное.
-
Вот и получается что он начальник отдела кадров а не директор. :gg:
А вообще, каждый человек даже в течении дня, а иногда даже в течении часа может выполнять работы из разных профессий от директора до садовника, от президента до рыбака. При этом в каждый конкретный момент времени он принадлежит той профессии, работу которой выполняет. :al:
Плохо или хорошо выполняет - это уже другой вопрос.
-
значит если вчера я клеил башмак мелкому, я был сапожником :ap: в субботу жена рыбу чистила забила раковину на кухне, я прочищал, значит был сантехником :ag:, а сейчас сижу за компом кнопки давлю, значитя программист, ну на худой конец оператор ПК :bj: железная логика :bj: :bj: :bj:
-
Совершенно верно.
Когда нам достаточно знаний и опыта для выполнения какой-то конкретной работы по какой-либо профессии, значит в данном вопросе (в котором мы достаточно разбираемся) нас можно профессиональным работником.
Совсем другое дело - сфера компетентности. Каждый даже самый прожженный профессионал сделав шаг в сторону даже внутри своей профессии может оказаться не компетентным в данном вопросе. Так например юрист, занимающийся гражданскими делами неожиданно пасует в земельных вопросах.
Поэтому не стоит заглядывать в дипломы и трудовые. Стоит заглядывать в портфолио. "По делам его судите о нем". :al:
-
Так например юрист, занимающийся гражданскими делами неожиданно пасует в земельных вопросах.
ну а вот тут суждение не совсем компетентное. Можно даже сказать больше, юрист который работает в сфере уголовной юстиции может и не разбираться в трудовом праве даже. не говоря уже в земельных отношениях. Это тоже самое что приглашают на работу программиста и говорят что ему нужно будет заниматься консультированием пользователей, установкой и переустановкеой ПО, обслуживанием ЛВС, апгрейдом и обслуживанием и ремонтом железа, принтеров, заправкой картриджей и прочими делами. Не каждый программист все это потянет, конечно как инженер он посидит и с сетью разберется и железом, но для этого нужно время. Так и юрист, если он работает в определенной сфере, например на железной дороге, или в газовой промышленности, энергетике везде своя специфика, и чтобы её усвоить нужно довольно длительное время. Тем более в настоящее время в России действует порядка 400 тыс. нормативных актов и все они в одной голове не поместятся физически.
-
Об этом и речь. :df:
Если юрист в одной сфере юрист, то в другой сфере он совсем не юрист. Не смотря на то что в дипломе написано что он юрист. :gg:
Т.е. не по диплому нужно судить о профессиях человека, а по делам его и сферам компетентности!
-
и что, значит можно ни где не учиться? а просто что интересует, почитал книжек и стал работать? :bl:
-
При сегодняшнем уровне образования, в большинстве случаев действительно лучше самоучкой. Не знаю как в крупных городах, а у нас увы вот так. :(
Я ЗА образование, ЗА вузы, ЗА курсы (в том числе ЗА видеокурсы :ag:) если от них есть эффект. Если тот кто учится, в результате обучения становится компетентным. А в вузах увы кто от армии косит, кто женихов ищет, кто просто штаны просиживает. Да и у преподов стало отношение наплевательское. Диплом сейчас при приеме на работу утрачивает актуальность. Принимают именно по собеседованию (т.е. по знаниям), а не по бумажке.
-
ну не знаю кто что делает или делал в альма матр, лично я учился, т.к. от армии мне косить не надо было, поскольку я там отбыл свой срок, и женихов мне искать не надо было, т.к. я с нормальной ориентацией :bj: так что пришлось получать базовые академические знания, собственно говоря, за счет чего и живу в настоящее время.а вот штаны да, приходилось покупать снашивались, но не будешь же без штанов ходить ;) не культурно :al:
-
А я вот попал со своей профессией мимо тазика. Как и 90% моих однокурсников работаю не по специальности. Однако получать вторую вышку никакого желания нет, т.к. качество обучения мне не понравилось.
У меня было хобби - компьютер. Я стал развиваться в этом направлении сам. По книгам, по хелпам, в инете, и конечно методом научного тыка. И паренек, закончивший кгу с красным дипломом по профессии "программист" (проходивший у нас практику) с удовольствием консультировался у меня по вопросам системного администрирования.
Я не скажу что я сильно продвинутый админ и мне еще есть чему учиться, но опыт у меня за плечами достаточный чтобы составить конкуренцию многим новичкам в этой сфере.
Кроме того, каждый день мир меняется, и академические знания увы теряют актуальность. Так что если выпускник краснодипломник не будет развиваться дальше самоучкой - он достаточно быстро станет не компетентным по своей основной специальности.
-
ха-ха, но ты получил же базовое высшее образование, а то что не по специальности работаешь, так у нас многие не по специальности работают, но переучиться человеку легче, т.к. у него уже есть определенный объем знаний, чем начинать с самоучек - кулибиных, ползуновых и т.д.
А на счет образования, то могу сказать, что оно ни когда не будет качественным, если знания к студенту в одно ухо влетают, из другого вылетают, просто раньше с такими студентами расставались без сожаления, а сейчас возятся с ними, лишь бы деньги платил, а троечки ему всегда нарисуют в зачетку. А кто идет в ВУЗ чтобы стать специалистом, тот станет, если ему в ВУЗ знаний мало, то сам найдет сколько хочет, если у него есть желание стать кем - то.
-
но ты получил же базовое высшее
А толку что? Единственное чему я в вузе научисля - учиться учиться. Да я теперь могу переваривать большие объемы информации, искать нужные знания целенаправленно, исследовать и делать выводы. Но знания механика мне не нужны абсолютно. Ни теоретическая механика, ни сопротивление материалов, ни теория механизмов машин, ни навыки проектирования подъемно-транспортных машин, ни системы зерноочисти, ни кормоцеха, ни даже устройство тракторов и автомобилей. НИЧЕГО.
А если я сейчас (через 10 лет) пойду работать по специальности - я 3/4 знаний и не вспомню. А навыка совсем никакого нет. Ну и где я буду профессионал - в механизации или в компьюнинге?
-
естественно, со временем знания имеют свойство забываться, но главное в том, что именно в учебных заведениях людям дают основу знаний, именно базовые науки как физика например для инженера и еще ряд предметов, хорошо усвоив их, человек может и механником работать и айтишником
-
Однако КПД такого образования - ниже паровозного (менее 10%). Именно поэтому мне жалко время на вторую вышку. Учить учиться можно и в школе. А спец образование должно давать знания и навыки для непосредственной работы. Отучился в пту - пришел на завод, встал за станок и работаешь. Отучился в вузе - пришел на предприятие, сел в кабинет и проектируешь технологические линии.
Время-то уходит. Пока 5 лет изучаешь базовый и прикладной материал, все технологии поменялись. И выпускник вуза остается никому не нужен. :(