Слобода
/images/kompot.gif)
За компотом => Магия здравого смысла => Искусственный разум => Тема начата: son от 04 Сентября 2008, 22:58:36
-
Есть люди, обладающие феноменальной памятью. Есть люди, умеющие производить в уме сложные вычисления. Есть и другие неменее удивительные феномены.
А я забыл таблицу умножения.
Вопрос: надо ли развивать свой мозг в холостую - решать кроссворды, слушать классическую музыку, запоминать все подрят, и т.д.?
Может оставить информацию компьютерному интеллекту?
-
Кроме глупости ничего безразмерного нет (размеры Вселенной - под вопросом), значит, память человечиския имеет граничный объем.
При использовании любого ограниченного ресурса (фактически, вообще любого ресурса, см. выше) его надо использовать максимально эффективным образом.
А раз ты забыл таблицу умножения - она тебе не нужна, не парься. Лучше запомни что-то более нужное.
Кстати, перемножение в уме уже двузначных чисел скорее всего проиграет по скорости использованию калькулятора в сотовом.
Развивать мозг - если есть возможность его потом куда применить. Или просто нравится. Имхо, скорее второе, так как лучше жить для удовольствия, а не для абстрактных целей. Что, впрочем, не мешает достижению абстрактных целей быть удовольствием.
-
надо развивать память, только лениво, вот в чем загвоздка.
компы и калькуляторы не всегда под рукой. а от совей головы никуда не деться, если не помогут конечно снести :ac:
-
Сотовый при выходе из дома с собой в 99% случаев, а там есть калькулятор.
КПК при выходе из дома с собой в 75% случаев, а он ваще компьютер.
Ну а помнить нормально получается только актуальное, чем занят. Более позднее - только концепции, без деталей. Эпизодические вещи (как покупки в магазине) или учу (три-пять вещей) или на бумажку.
-
Вот в этом и проблема. Зачем бегать, если есть машины? Зачем плавать, если есть катера? Зачем поднимать тяжести если есть краны? Зачем считать, если есть калькуляторы? Зачем запоминать, если есть блокно?
И вот вопрос: а не деградируем ли мы?
-
Человек, он тем и коварен, что приспособляеццо. То мишку на шкурки, то машку на ..... ну, не важно. Это - прогресс!
-
Ну прогресс - это гуд. Но вот в чем вопрос: прогресс поразумевает повышение эффективности, а средне сатистический обуватель имеет тенденцию какраз к ее понижению, вследствии замены функций человека на человекозаменители... :ag:
-
Он получает тот же результат, затрачивая меньше усилий, а значит эффективность растет.
-
Какой результат - вот в чем вопрос. "Сытый, пьяный, и нос в табаке" - это ли результат к которому нужно стремиться?
-
А ради чего человек слез с дерева?!
-
Чтобы развиваться. Исследовать, понимать, прогнозировать, комбинировать, творить, управлять. Делать из старого новое. :gh:
-
Это все не цели, а средства.
-
Деградация обывателей налицо. Я сам деградирую ежедневно. Неинтересно все вокруг. Оживаю только в лесу... А это есть залезание обратно на дерево))). Хочу обратно на дерево - матрица достала.
-
А жрать и лениться - цели?
-
Жрать - объективная необходимость. Без жрать существать дискомфортно. Жрать - средство.
А лениться - тоже средство достижения комфортного состояния.
-
Получается что цели нет? Никакой? :bn:
-
Поработал (вырастил чего то), поохотился - пожрал. Это нормально. Это свобода.
А сейчас можно поработать и не пожрать - это как хозяин решит. Это не свобода.
-
Натуральным хозяйством можно жить только в диком лесу.
А сейчас у нас дикое только правительство. Чтобы что-то вырастить - нужны права собственности на землю, и ежегодный налог. Пока налог маленький - живи крестьянин. А если налог увеличат - сам от нее кормилицы и отрекешся. :(
Хочешь поохотиться - лицензия, дрова на зиму заготовить - разрешение, деловой лес на постройку избы - и разрешение и денежки в казну.
А денежки-то эти опять же нужно где-то добыть.
Вот и получается что свобода в любом виде стоит очень не мало.
А сейчас просматривается тенденция к расхапыванию лесов полей и рек в частную собственность. Такчто если хозяин тайги захочет - и ягод с грибочками не поеш. :(
-
Хозяин тайги абсерится контролировать тайгу))). Там еще много мест, где и человек то врядли ступал.
И вообще, яж не говорю: "Айда все жить в лес!" Я говорю, что человек напридумывал всякой х*рни в которой варится. Например: засирает природу - пытается хоть как то ее спасти, придумал товарно-денежные отношения - все из кожи вон лезут, что бы больше денег заработать, все хотят жить в мире, но постоянно воюют, потому как изготовленное оружие должно стрелять, что бы отрабатывать опять же деньги... Да и дофига всего... Вернее не дофига, а все.
-
Хрени много. Что верно - то верно. Это потому что сейчас применяется универсальный закон - "разделяй, стравливай, и властвуй". Маркетологи с огромным упорством... я бы даже сказал - с остервенением, культивируют в людях завить, жадность, хапучесть, и наглость. Это следствие рыночной конкуренции. А точнее - перепроизводства. И эта конкурентная борьба пущена практически на самотек. Неужели сложно с нашей наукой навести в этом порядок? Неужели исследования глубин вселенной и субэлементарных частиц - проще изучения потребностей и возможностей человека? Неужели наука об управлении - кибернетика, позволившая создать сложнейшие автоматизированные линии производства, электронные суперсистемы, и всемирную паутину, не может подсказать как правильно управлять человеческими коллективами?
Но, если в мире творится бардак - значит это кому-нибудь нужно! Вот этот "кто-нибудь" и потешается над нами, применяя универсальный закон - "разделяй, стравливай и властвуй". :(
-
Он сам часть этого бардака. Этот бардак - цепная реакция, которая приведет к взрыву. Просто мгновения растянуты на тысячалетия.
-
Этот "кто-нибудь" - не совсем человек. Это зло, существующее в человеке. Которое включает в себя хитрость, зависть, лень, подлость, и остальные так называемые "пороки", которые позволили человеку в доисторические времена вылезти на вершину пищевой пирамиды. В цивилизованном общесте пороки стали злом, разрушающем само цивилизованное общество. Но некоторые бессовестные личности продолжают карабкаться на вершину теперь уже финансовой пирамиды, развивая и культивируя разложение цивилизованного общества.
-
Ты же атеист? )))
-
А когда человек совершил экологическую катастрофу, перебив мамонтов на пантовые набедренные повязки, "пороки" были добром?! В борьбе за выживание нет моральных ценностей, есть одно мерило - кто жив, тот и прав. Сейчас просто кажется, что человек стал больше боротся внутри общества, хотя, имхо, это не так, просто старое позабылось, а новое удивляет. И все-таки, методы становятся гуманнее, наверное.
-
Че то я сомневаюсь, что человек смог бы перебить мамонтов в те времена и еще кого-либо без помощи климатических изменений.
-
У мамонта шерсти поболе, чем у человека. Не замерз же он.
-
Ты же атеист? )))
Я не обозвал зло дьяволом. Зло - это понятие, объединяющее в себе болеемелкие понятия деструктивных функций. :gg:
-
Сейчас просто кажется, что человек стал больше боротся внутри общества.
Вот. Именно внутри общества такое полезное качество как хитрость становится злейшим врагом самого общества. Одно дело когда практикантроп обманул мамонта, загнав его в яму, и совсем другое, когда барыга обманул старушку, отняв у нее квартиру.
-
А если загнал десять мамонтов, одного съел, а девять протухли?
А у старушки еще пять квартир осталось?
-
А было бы шесть. И все ее законные.
На самом деле, лично я не знаю ответа на вопрос о смысле существования нашей цивиллизации. И я не знаю как надо, что бы было хорошо всем. Я знаю только одно, что лично меня она напрягает и кажется бессмысленной. Но я уже участник этой бестолковой возни (имхо опять же), я ее порождение и мне трудно, почти невозможно отделится он нее. Поэтому лес например для меня и всякие походы в дремучие места - это уход от реальности и иногда возможность прикоснутся к вечности, хотя бы мысленно.
-
А было бы шесть. И все ее законные.
Не боись, незаконноотнятые возвращают. И даже законнокупленные возвращали, на чем коварные старушки делали деньги.
На самом деле, лично я не знаю ответа на вопрос о смысле существования нашей цивиллизации. И я не знаю как надо, что бы было хорошо всем. Я знаю только одно, что лично меня она напрягает и кажется бессмысленной. Но я уже участник этой бестолковой возни (имхо опять же), я ее порождение и мне трудно, почти невозможно отделится он нее. Поэтому лес например для меня и всякие походы в дремучие места - это уход от реальности и иногда возможность прикоснутся к вечности, хотя бы мысленно.
Вот так многие (а может и все) бегут от общества. Вопрос, наверное, только в социальной опастности этого бега.
-
Социальная опасность бега!? Чем же мой случай социально опасен?
-
Социальная опасность бега!? Чем же мой случай социально опасен?
"Тех кто руль и весла бросит,
Тех нелегкая заносит"
На самом деле, в правильно поставленом вопросе есть половина ответа на него.
Многим ненравится сегодняшнее положение дел в обществе, и многие ищут свой путь - не тот ктотрый навязывается нам официально.
Страндартный путь человека расписан довольно конкретно: роддом, семья, детсад, школа, армия, gne? техникум, вуз, помошник мастера, мастер, начотдела, начцеха. В лучшем случае - директор. А там и пенсия не за горами.
Раньше эта формула работала, сейчас нет.
Но ведь умных людей много. Все понимают что "что-то не так в консерватории". Может кто-то нашел решение? Может кто-то нашел хотябы направление развития?
-
Забавный разворот.
-
На самом деле, лично я не знаю ответа на вопрос о смысле существования нашей цивиллизации. И я не знаю как надо, что бы было хорошо всем. Я знаю только одно, что лично меня она напрягает и кажется бессмысленной. Но я уже участник этой бестолковой возни (имхо опять же), я ее порождение и мне трудно, почти невозможно отделится он нее. Поэтому лес например для меня и всякие походы в дремучие места - это уход от реальности и иногда возможность прикоснутся к вечности, хотя бы мысленно.
Ключевое слово тут - "не знаю".
А ты пытался узнать?
Аведь ответы есть... на любые вопросы...
-
Социальная опасность бега!? Чем же мой случай социально опасен?
Кто в лес бежит - это еще ничего, кто в ларек за водкой, и так далее....
-
я, простите, в разрез темы.
То мишку на шкурки, то машку на ..... ну, не важно.
важно. важно. а то я множество вариантов перебрала, но до оригинала чую не добралась, куда ее :ah:
-
важно. важно. а то я множество вариантов перебрала, но до оригинала чую не добралась, куда ее :ah:
Конечно же на кожанную курточку, не все же любят мех.
-
куда ее :ah:
Куда захочет. :ag:
-
Куда захочет. :ag:
:al: не порти сюрприза :al:
-
вы мой искусственный разум не путайте. :hw: там по-любому рифма должна быть. где рифма?
-
Это однострочный стих.
"Как быстро кончился диван..." :ag:
-
вы мой искусственный разум не путайте. :hw: там по-любому рифма должна быть. где рифма?
Чтите Пушкина ;)
-
гусаре решили молчать :cr:
-
Да если б знали - сказали бы, да.
-
Аха! сами не знаете!
-
дожились
-
Но ведь принципиальной возможности использования машки Вы не исключаете?
-
в данном контексте, поверьте, я не исключаю ничего. но хотелось бы знать точно
-
В жизни (подчеркиваю, не в теории) нельзя говорить "точно", можно говорить только о некоторой вероятности события. А с учетом малой вероятности того, что кто-то из нас был свидетелем и очевидцем действительно произошедшего, утверждать что либо точно о судьбе машки (кстати, кто это?) было бы крайне некорректно по отношению к Вам.
-
Мишку на шкурки. машку на бумажки.
Вот. помоему так. :iu:
-
Можно и на бумажки, да....
-
Ключевое слово тут - "не знаю".
А ты пытался узнать?
Аведь ответы есть... на любые вопросы...
А ты, san, знаешь? И на многие вопросы все-таки нет ответов.
-
Знаю. На все вопросы есть ответы. Только они разной степени достоверности и применимости.
Более того. На любой вопрос есть больше одного ответа. Каждый такой ответ обусловлен своей причиной, и порождает собой соответствующее следствие.
В мире все взаимосвязано. Как камешки в мозайке. И если одного-двух камешков не хватает - их можно легко восстановить по общей картине.
-
В мире все взаимосвязано. Как камешки в мозайке. И если одного-двух камешков не хватает - их можно легко восстановить по общей картине.
А если по очереди заменить все камешки "по общей картине"?
-
Если камешки менять последовательно, то картина останется той же самой. :gh:
Картина может измениться только в двух случаях.
1. Когда всю мозайку выстраивают с нуля.
2. Когда камешки меняются целенаправлено с согласия общественности жить в размытой картинке.
-
Когда в общей картине нехватает достаточно много камешков, то очертания общей картины могут быть размыты и истолкованы по разному. Поэтому часто в ячейку отведенную под один камешек пытаются запихать два и даже более камешков. Разве не так?
-
Так то оно так. Но если видеть общую картину и понимать ее смысл, сколько разноцветных камешков не примешивай - получится только цветной шум.
Дело в том что нам образование дает калейдоскопическую систему знаний, где отдельные факты никак между собой не связаны. Это для того чтобы управленцы могли легко складывать эти камешки в любую нужную в данный момент картину, наиболее выгодную этим управленцам.
-
Но кто же может видеть общую картину, еси их как минимум две. Одна - с точки зрения науки. Другая - с точки зрения религии.
-
На самом деле нет двух картин. Нет противоречия между наукой и религией. Их искусственно разделили и стравили между собой. И когда они пытаются проникать друг в друга, их снова растаскивают в разные углы ринга.
По этой же причине чистая наука стала сухой, бессмысленной и иногда опасной, а религия - безрукой, безответственной, бездумной.
Кстати, очен интересен факт создания христианства египетскими жрецами внутри иудаизма.
Христа кто распял? Евреи.
Какая у них религия? Иудаизм.
А христиане кто? ....
А кто над ними господствует? ....
Что написано в евангелии ? "Ударят по правой щеке - подставь левую"
А чему учит талмуд? "И будете вы господствовать над другими народами, а они над вами - не будут".
А война сейчас против кого? Против исламского мира.
Вот теперь подумайте - где картина мира, а где наука с религией.
-
На самом деле нет двух картин. Нет противоречия между наукой и религией.
Естественно, что картина одна, потому как не может быть двух абсолютных истин. Только вот кто их знает наверняка?
-
Истина не достижима. Как не достижимо понимание электричества, гравитации, магнитного поля и т.д. Но это не запрещает изучать их и использовать найденные свойства на благо человека.
Любая информация может быть либо корректна, либо не корректна. От этого зависит ее применимость в каждом конкретном случае.
Раньше думали что на небе находится небесная твердь. И жили исходя из этих знаний. И по морям плавали и на яркие звезды ориентировались. Потом обнаружили что есть планеты, солнечная система ит.д. Скорректировали знания. Стало меньше непонятностей.
Потом поняли что нет небесной тверди.
А потом началась эпоха освоения космоса.
Но это не значит что ученые все знают о космосе. Как о дальнем так и о ближнем.
Картина мира на самом деле сложнее мозайки из камней. Поэтому человеку дана возможность сомневаться, предполагать, обосновывать, доказывать и подтверждать экспериментально.
-
А ты, san, знаешь? И на многие вопросы все-таки нет ответов.
Знаю. На все вопросы есть ответы.
Я согласен с твоим предыдущим постом.
-
Картина мира на самом деле сложнее мозайки из камней. Поэтому человеку дана возможность сомневаться, предполагать, обосновывать, доказывать и подтверждать экспериментально.
Ну почему? Пример с мозаикой довольно неплох. Только два камня не отсутствуют, а присутствуют, а остальное все пихают по мере сил. Каждый строит свою картину.
-
То что каждый строит картинку - это не плохо. Плохо то что каждый пытается неугодные камешки выкинуть из этой картинки.
Сокрытие важной информации - один из способов манипуляции мнением людей.
-
выкидывают неважную-неправильную информацию. Чисто для себя.
-
Но она может оказатся важной и правильной. Так что как не крути, а реальная картина одна, просто каждый видет ее по-своему. И если, san, говорит, что мол я знаю ответы на вопросы, то это его, субъективные ответы.
-
Вот так каждый слажывает свой кусочей мозаики, а вместе - нечто.
-
Вообще, картина мира нужна для определения направления развития, чтобы не плутать в потемках.
Вот я создаю свой мозаичный пазл, накладываю его на одну из больших мозаик - тут сходится, тут - не сходится. Если мне важно знать кто неправ при несхождении картинок - я подробнее изучаю этот вопрос. Если неважно - откладываю до лучших времен.
Но созданой мной мозайкой я пользуюсь как картой, чтобы сверять с ней свой жизненный путь.
А если считать что весь мир - хаос, что жить нужно пока живется, что уравнения решений не имеют - как жить?
-
А если считать что весь мир - хаос, что жить нужно пока живется, что уравнения решений не имеют - как жить?
Точно также, только без мозайки. Поверь, это ближе к реальности ;)
-
Да, к нашей реальности это ближе. Для нас "масло подорожало", "союз - распался", и т.д. Все происходит само собой, без каких-либо причин.
На самом деле, "если что-то происходит - значит это кому-нибудь нужно". Любое событие просходит по причине. А причина в свою очередь формируется под действием других причин.
Вот в слове "формируется" и зарыта концепция настоящего неявного управления.
-
До переезда в дом, где мы сейчас живем, в подъезде не делали ремонт со дня сдачи дома, т.е. лет 20-ть. Подъезд был страшный. И вот мы с женой начали борьбу, уж очень не хотелось жить в клоаке. Сначала я вставил стекла в окнах и сделал свет, где его не было. Потом стали собирать деньги на домафон - обламались из-за нескольких квартир. Тогда я отремонтировал замок на железной двери и мы стали обалтывать народ на самостоятельный ремонт подъезда, четыре этажа обалтали, но сам я съездил и купил все необходимые инструменты и стройматериал. Потом начали собирать всех на работу - не вышло скопом. Разделили по этажам и выдали им все необходимое - дело пошло. В итоге подъез сейчас красавец, кроме первого этажа. Как на них воздействовать не знаю... Был бы в армии, надавал бы подзатыльников и побежали бы вприпрыжку... но тут...
Вообщем шевелится надо конечно по мере сил в попытке переделать или усовершенствовать общую картину.
-
На самом деле, "если что-то происходит - значит это кому-нибудь нужно". Любое событие просходит по причине. А причина в свою очередь формируется под действием других причин.
Большинство событий (из-за которых стоит задумываться) происходит из-за сложных комплексов причин. По части причин - вообще ничего не известно, по части - неверные данные и предположения. Так что верно отследить причины и следствия возможно лишь с большой погрешностью, а таком случае и случайные предположения неплохи.
-
Еще один интересный факт, который становится причиной беспорядка.
В нашей деревне в советские времена ежегодно проводился конкурс "чистый двор". Ходили, смотрели, обсуждали, давали небольшие призы, грамоты, список вывешивали с подписью администрации. Так и повелось. Почти все старались следить за двором и придворной территорией.
Потом администрации не до того стало, забыли, забросили. Но некоторые люди по привычке также следили за чистотой территорий.
Нынче кто-то из администрации снова взял инициативу в свои руки. Тихо, молча, прошли по улицамв рабочее время, кто дома был - предупредили, что если они не приберут придворную территорию (от забора до асфальта) - им будет выписан штраф. Кого дома не было - было передано через соседей (а чаще и не передано). Через неделю два здоровых мужика ходили и выписывати штрафы. Разумеется тем кто был дома и кто не мог их послать - пенсионерам и женщинам.
Вот так нерадивые управленцы могут испортить вполне неплохую идею.
(Для справки. Всё что находится за снаружи моего забора - территория сельского совета. И чистить ее я не нанимался. А уж тем более штрафы платить.)
-
Призом за первое место в конкурсе "Лучший кабинет" будет отсутствие наказания.
Бвыло такое :)
-
Большинство событий (из-за которых стоит задумываться) происходит из-за сложных комплексов причин. По части причин - вообще ничего не известно, по части - неверные данные и предположения.
Надо изучать "наиболее общую теорию управления". Там на многое открываются глаза.
-
Пошол читать. :iu:
-
Я регулярно пытаюсь ее понять. Трудно. :ag:
-
Есть люди, обладающие феноменальной памятью. Есть люди, умеющие производить в уме сложные вычисления. Есть и другие неменее удивительные феномены.
А я забыл таблицу умножения.
Вопрос: надо ли развивать свой мозг в холостую - решать кроссворды, слушать классическую музыку, запоминать все подрят, и т.д.?
Может оставить информацию компьютерному интеллекту?
То, что нужно каждому человеку - развивать навыки скоростного чтения (хотя бы по 300 слов в минуту), научиться печатать на компьютере вслепую 10 пальцами. Это никому не помешает. В обучении, в работе. Я вот 2 года учился слепой печати. Сейчас я не думаю, о том, какие клавиши нажимать, на клавиатуру вообще не смотрю, пальцы сами печатают. Стало намного легче формулировать свои мысли. Теперь хочу научиться скорочтению, чтобы быстро читать литературу по специальности. Не хватает времени и усидчивости.
Проводить сложные вычисления в голове - зачем? Для чего тогда существуют компьютеры?
Запоминать все подряд тоже нет смысла.
Слушание классической музыки развивает не интеллект, а художественный вкус. Немного из другой оперы.
Да и люди, обладающие феноменальной памятью, в большинстве не смогли реализовать свои способности в какой-либо деятельности.
-
То, что нужно каждому человеку - развивать навыки скоростного чтения (хотя бы по 300 слов в минуту), научиться печатать на компьютере вслепую 10 пальцами. Это никому не помешает.
Т.е. нужно развивать скорость ввода/вывода информации. Но это актуально только сейчас при текстовом общении. При аудио-визуальном это будет уже анахронизмом. А в какую сторону нужно тренировать мозг. Ведь его задача накапливать и обрабатывать информацию... :bw:
-
То, что нужно каждому человеку - развивать навыки скоростного чтения (хотя бы по 300 слов в минуту), научиться печатать на компьютере вслепую 10 пальцами. Это никому не помешает.
Т.е. нужно развивать скорость ввода/вывода информации. Но это актуально только сейчас при текстовом общении. При аудио-визуальном это будет уже анахронизмом. А в какую сторону нужно тренировать мозг. Ведь его задача накапливать и обрабатывать информацию... :bw:
Ну да, я был неточен. Указанные мною навыки нужны многим, но не всем. Водителю тролейбуса это ни к чему. Но если вы, например, работаете журналистом, навыки слепой печати - большое преимущество. Сроки очень сжатые. Нужно как можно быстрее сдавать материалы ответственному секретарю, редактору. Я понимаю, что рано или поздно (скорее рано по историческим меркам) на смену вводу текста с клавиатуры придет голосовой и визуальный ввод информации. Но поверьте, во многих профессиональных сферах это произойдет нескоро. А в издательской деятельности - позднее всех. Просто нужно знать специфику работы. Вы только представьте себе ответственного секретаря или редактора, редактирующего тексты с помощью голоса. Наверняка, будет в первые десятилетия много ошибок при вводе с помощью голоса, которые потом придется исправлять с помощью традиционного редактирования. Проце будет сделать все сразу и вручную. Это как сейчас у веб-дизайнеров, есть программы типа Dreamweaver, предлагающие готовые решения. Но многие профи предпочитают "ваять" сайт вручную. Надежнее выходит. Кроме того, в Dreamweavere избыточный код, страницы получаются тяжелыми. Так что не все так просто. У бухгалтеров тоже. Вы представляете, как бухгалтеры будут составлять отчеты с помощью голоса? А если компьютер по ошибке "пририсует" лишний нолик? И так во многих сферах. Да даже для студентов, как редактировать текст, надиктованный голосом? Правильно, только вручную! Тем более что до изобретения искусственного интеллекта машина не сможет самостоятельно интерпретировать человеческую речь с точки зрения синтаксиса. Откуда машине знать, где в речи автора запятая, а где вопросительный знак? Ведь даже люди не владеют в совершенстве своей интонацией, нечетко членят синтагмы, предложения. А машина уж и подавно!
-
Полностью согласен. При работе с текстом и цифрами клавиатура незаменима. :bf:
А про аудио-визуальную передачу информации я имел ввиду возможность обходиться совсем без текста. Подкасты, видеосюжеты, голосовые форумы... :bw:
-
Полностью согласен. При работе с текстом и цифрами клавиатура незаменима. :bf:
А про аудио-визуальную передачу информации я имел ввиду возможность обходиться совсем без текста. Подкасты, видеосюжеты, голосовые форумы... :bw:
Я думаю, устройства аудивизуального ввода информации не вытеснят клавиатуру, а будут с ней сосуществовать, как сейчас клава и мышь.
-
Я думаю, устройства аудивизуального ввода информации не вытеснят клавиатуру, а будут с ней сосуществовать, как сейчас клава и мышь.
Тоже согласен. :bf:
Тема начиналась чуть чуть про другое. Речь шла о том что приоритет развития феноменальной памяти сегодня сменяется приоритетом обработки и анализа информации. Именно поэтому и возник концептуальный вопрос - нужно ли учить наизусть факты, или достаточно научиться из фактов извлекать принципы?
На примере таблицы умножения это звучит так: я понял как уможаются числа, поэтому учить наизусть таблицу умножения не буду.
Из этого казалось бы простого утверждения вырисовывается огромная задача пересмотра принципов обучения... :bw:
-
Не знаю, высказывалась ли тут эта простая истина, но родиться надо умным.
-
А если кому-то не повезло - задавиться? :ag:
-
Хотя, конечно, термин "умный" весьма нечеткий, но иметь при рождении некие преимущества - это конечно хорошо.
А преимущества эти могут быть разными, как характеристиками организма, так и родителями, и местом рождения.
-
А если кому-то не повезло - задавиться? :ag:
Нет, но и не расчитывать особо :ag:
-
Сейчас такие времена что особо умным быть и не обязательно. Если использовать весь свой потенциал на изучение одной достаточно узкой области знания, то можно стать специалистом достаточно высокого уровня. :bf:
-
вот тут я соглашусь. таких специалистов видал! ему бы за прилавком стоять а он так сложилось что в биологии "разбирается". и за кандидатскую платить даже никому не надо. "усидчивостью" и честными глазами можно заработать. или как Путин - 15 страниц раз :ag:
-
Сейчас такие времена что особо умным быть и не обязательно. Если использовать весь свой потенциал на изучение одной достаточно узкой области знания, то можно стать специалистом достаточно высокого уровня. :bf:
Про узость области, конечно, правда. В химии часто занимаются простым комбинированием и стандартным описанием, а историк может изучать всего одно десятилетие (скажем 1480-ые в русской истории), и, как мне рассказывали, большинство историков крайне не любят обобщения - разве что "граф имел крайне вздорный характер".
Но все-таки умный человек, и неумный, в смысле этой умностью не обладающий, - 2 большие разницы, видные сразу.
-
А чем характеризуется умный человек? Широтой взглядов, глубиной познания, общительностью, комуникабельностью, или чем?
-
Способностью решать ранее не встречавшиеся задачи - такое понимание интеллекта.
-
С таким подходом умных - один, два на мильон. А тут уже город и деревня в пределах погрешности.
-
Способностью решать ранее не встречавшиеся задачи - такое понимание интеллекта.
Как-то несколько размыто. Если решать ранее не встречавшиеся человечеству задачи, то это действительно доступно только Ломоносовым, Энштейнам, Циалковским, и т.д. Если решать простые бытовые задачи, не встречавшиеся ранее, то все мы этим занимаемся почти каждый день. Первыйшаг, первый класс, первый рабочий день, первая зарплата, первый ребенок, первый ремонт, новые материалы, и прочее и прочее.
И потом, можно каждую мелкую проблемку пробивать своей головой, набивая шишки, а можно изучать опыт других людей, решающих похожие задачи. Эти способы почти противоположны друг другу, поэтому понятие ума как-то несколько разрывается и теряется... :bn:
-
Конечно, я говорил о решении задач, с которыми данный индивид ранее не сталкивался.
san
Если вы при сталкновении с ранее невстречавшейся задачей решите ее "изучив опыт других людей", это также будет свидетельствовать о вашем интеллекте. То, что Вы сказали не противоречит такому его пониманию. Критерий - эффективное решение вами новых задач - чем лучше вы их решаете, тем вы умнее.
-
Тогда город вдалеке от деревни по интелекту. В городе проще: осваивается навык получения денег, при помощи денег решается большинство задач. В деревне деньги добываются сложнее (из-за экономических особенностей общества), поэтому большинство задач приходится решать головой.
-
Что касается зарабатывания денег в деревне.
Деревня живет на золоте. Вдумайтесь. Самое ценное сегодня в России - ресурсы. Газ, нефть, полезные ископаемые и т.д. Это еще не продукт, а только лишь сырье, которое нужно еще перерабатывать и перерабатывать чтобы получить продукт. И на этом кто-то делает огромные деньги. А теперь представте, что в деревне выращиваются продукты питания. Много. Почти даром. И это готовые продукты, в сбыте которых нет проблем. Их можно продавать как в сыром виде так и в виде полуфабрикатов, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Если грамотно организовать сельское хозяйство - любой крестьянин будет в разы богаче среднего горожанина. Но увы и ах. Целенаправленное и методичное уничтожение деревни, начатое в 17-году не прекращается до сих пор. И не прекратится, пока государство не отменит геноцид своего народа в целом, и крестьянства в частности.
Что касается ума и решения задач собственной головой.
Безусловно, жизнь в городе более стрессовая и более не предсказуемая. Это приводит к повышенной агрессии горожан и к усилению приспособленческих навыков. В этом плане горожанин несомненно более развит.
Однако в деревне более развиты навыки выживания в природных условиях. Причем не знания, а именно навыки. Навыки обеспечения себя жильем, едой, теплом. Навыки ремонта и восстановления работоспособности большинства механизмов и инструментов, о которых в городе редко кто и слышал. Кто из горожан может без дополнительного оборудования молотком правильно отбить косу? Кто умеет чистить печные дымоходы? Кто умеет пользоваться шерхебелем?
-
Тогда город вдалеке от деревни по интелекту. В городе проще: осваивается навык получения денег, при помощи денег решается большинство задач. В деревне деньги добываются сложнее (из-за экономических особенностей общества), поэтому большинство задач приходится решать головой.
Извините, но :ag:
Что касается ума и решения задач собственной головой.
Безусловно, жизнь в городе более стрессовая и более не предсказуемая. Это приводит к повышенной агрессии горожан и к усилению приспособленческих навыков. В этом плане горожанин несомненно более развит.
Ну спасибо :ag: Вот именно, что всё в этом мире единственное, что делает - пытается приспособиться.
Однако в деревне более развиты навыки выживания в природных условиях. Причем не знания, а именно навыки. Навыки обеспечения себя жильем, едой, теплом.
:ag: Вы хотите сказать, деревня лучше жильем, едой, теплом себя обеспечиват, нежели город?
Навыки ремонта и восстановления работоспособности большинства механизмов и инструментов, о которых в городе редко кто и слышал.
:ag: Не наоборот, точно?
Кто из горожан может без дополнительного оборудования молотком правильно отбить косу? Кто умеет чистить печные дымоходы? Кто умеет пользоваться шерхебелем?
А кто медведя каменным орудием убьет? Кто с него шкуру потом сдерет и у соседнего племени на что-нибудь выменяет? тут Вы, конечно, правы :ag:
-
Но аргументов то что город "умнее" деревни нет ;)
-
:ag: Вы хотите сказать, деревня лучше жильем, едой, теплом себя обеспечиват, нежели город?
Именно. Город прочно сидит на игле обеспечения. Каждая городская семья может купить квартиру если есть деньги и есть квартиры. Если первого или второго нет - об отдельной квартире можно не мечтать. В деревне можно в одиночку без рубля хотябы саман слепить.
Еда. У кого-то в городе есть еда, выращенная собственными руками? Нет. Все из магазина. Вспомним горбаческую перестройку, когда магазины были пустые. Что ели горожане? То что вырастили на даче или купили в деревне. А что ели в деревне? Да как всегда - то что вырастили. С едой в деревне проблем нет, если не лентяй.
Ну и про тепло. Если в кочегарке авария, или еще круче - уголь не закупили вовремя - города вымерзают за неделю. Деревенские всегда своевременно дрова заготавливают. И печки топят сами. Когда холодно, а не когда муниципалитет даст команду включить отопление.
Конечно это крайности и аварийные ситуации, но этими примерами я хочу показать что в деревне жизнь человека зависит от самого человека, а в городе она зависит еще и от корректной работы множества организаций, которые как показывает практика дают сбои, ведущие к катастрофическим для людей последствиям.
-
Город - это отход от натурального хозяйства и разделение на професии.
Офтоп.
Дитенка моя ездила с бабушкой в деревню.
- А по утрам мы ели салат из помидор и огурцов.
- А лук?
- А лука не было, его не привозили.
-
Из той же серии:
"В лесу детенок:
- Мама, слышишь - Пугачева кукует!"
-
всё, все едим жить в деревню! :cd: