1. Мотивация разумеется есть везде и всегда. Даже при дрессировке животных в качестве мотивации используют "кнут и пряник".
Человек - намного сложнее животного, поэтому и видов его мотивации на много больше (от простого одобрения до создания памятников, в том числе нерукотворных).
Материальное поощрение - всего лишь один из видов мотивации. Конечно оно тоже имеет место быть, но не должно ставиться во главу угла.
Это когда денег постоянно не хватает, премия является стимулом. Когда их достаточно, то на первое место выходит общественное одобрение.

2. Вот это сложный вопрос.
С одной стороны быстрое и жесткое принуждение к культуре (как это пытались сделать большевики) вызывает отторжение и даже противодействие. А эволюция индивидуума достаточно инертна, особенно если его сознание сформировалось и окрепло в другой культуре на других идеях. Ведь кровная месть - тоже своего рода культура, воздерживающая общество от совершения преступлений. Но с точки зрения цивилизованного (думающего) человека, это элемент дикости.
Более того, уже много раз человечество пыталось обуздать низменные чувства и инстинкты, и каждый раз они прорастали с большей силой и приносили много горя. В пример нацизм и маниакальность.
Америка пошла по другому пути объявив свободу. Хочешь быть преступником - будь им. Воруй, убивай, насилуй. А я хочу быть полицейским и хочу тебя ловить, наказывать, садить на электрический стул.
Так удовлетворяется весь потенциал, заложенный в человека природой.
Но мне он кажется не правильным. Одно дело когда человек развивает в себе положительные для себя и общества качества, и совсем другое дело когда происходит развитие деструктивных общественных функций. ("если в первом акте на стене висит ружье, в последнем оно обязательно выстрелит"). Начинаем с обучения защитников отечества, заканчиваем воспитанием террористов смертников.
А ведь граница между защитником и террористом очень маленькая, и некоторые проскакивают ее даже не заметив (как сейчас на украине).
Что касается клубной культуры, то я думаю что в здоровом обществе она сама купируется до маленькой и временной субкультуры типа панковской. Потому что развитому человеку в ночном клубе будет скучно. А если общество будет относиться к клубам как сейчас к сектам, то и сами клубы постепенно уйдут в историю.
Другое дело что делать с природой человека. В ней заложен некоторый антагонизм человека с обществом, заставляющий детей переезжать от родителей в собственный дом, а некоторых взрослых покидать свою страну в поисках лучшей жизни.
Но над этими вопросами должны работать специалисты психологи, социологи, политологи, и кибернетики. Некоторые способы воспитания и переключения приоритетов уже найдены, некоторые будут найдены при правильной постановке задачи.

1. В 21-м веке образование должно быть в первую очередь доступным. Чтобы каждый желающий мог в любое удобное для себя время получить интересующую его информацию и нужные ему навыки.
Хорошим примером тут является обучение водителей (как идея, а не как сегодняшняя реализация). Т.е. захотел стать водителем - записался на курсы, прошел обучение, получил знания и навыки и вперед в светлое будущее. Аналогично по любой профессии.
Конечно базовые принципы и теории вот так с наскока освоить сложно. Но тут и курсы должны предполагать исходные знания и длительный процесс обучения.
Такой аморфный процесс обучения позволит не только детей учить базовым знаниям, но и позволит взрослым развиваться и осваивать мир как в глубину так и в ширину. Так можно научиться и болт выточить и двигатель спроектировать (да самому и отлить и выточить и обработать и собрать), а попутно и научиться работать на разном оборудовании (в том числе и токарных станках)).
Конечно для этого нужны и курсы и кружки и оборудование и преподаватели и финансирование. Но и на одном компьютерном симуляторе машину водить не научишься.

2. Культурная (духовная) среда - фактор, определяющий вектор развития общества. Именно культура формирует сознание индивидуума, и когда он задается вопросом "тварь я дрожащая, или право имею", культура должна показать ему общую картину мира, этапы развития общества и роль человека в обществе, чтобы на подобные вопросы человек мог сам правильно себе ответить.
Когда под культурным времяпровождением общество понимает пьянство в клубах и на курортах - то и элитой становятся обрамовичи и прохоровы.
А когда культурой является изучение природных биогеоценозов, исторических событий и личностных эволюций, то и элитой становятся тимирязевы, ломоносовы и макаренки.

В общем-то действительно эволюционный путь развития общества, без потрясений, революций и шоковых терапий - самый лучший, и скорее всего единственно доступный 
Пожалуй соглашусь с данным утверждением. Но развитие невозможно без четко обозначенных ориентиров. А ориентиром для общества как правило служит элита.
Вот и возникает вопрос о национальных элитах:
1. Должна ли элита по Вашему мнению иметь какие-либо ограничения, например чтобы бизнесмены не могли быть политиками?
2. Как будет формироваться национальная элита в России?
3. Что Вы думаете о формирование "социальных лифтов" в России?

Элита... можно сказать - лучшие представители рода человеческого.
Но тут есть нюанс. Кого можно назвать элитой, а кого нельзя? Кто может сказать что иван Иваныч - элита, а Петр Петрович - не элита?
Те люди которых сейчас называют элитой, как правило элитой совсем и не являются.
Даже если взять бизнесэлиту, то очень часто это сыночки и доченьки, которых родители отдали собственный бизнес, а они его бездарно рушат. Это не элита. Или чиновник, вымутивший у государства весомый кусок пирога, и внезапно ставший микроолигархом - тоже не элита.
Хотя, если рассматривать группу жадных и хитрых людей, то в этой группе они всетаки являются элитой. Т.е. самыми жадными и самыми хитрыми.

Но я еще помню советскую элиту - учителей, врачей, инженеров, архитекторов, изобретателей, ученых, которые достигали больших высот в своей профессии благодаря личным качествам и стремлениям, которые кроме своей узкой специальности достаточно большой кругозор и эрудицию, которые заботились не только о собственном благополучии, но и двигали вперед все общество целиком.
Вот это - элита.

1. Нужно ли ограничивать элиту? Ну конечно в чем-то нужно и ограничивать. Любой увлеченный своей работой человек может выйти за рамки разумного. Например придумает повернуть реки вспять, или заняться евгеникой. Тут конечно нужно рассматривать проекты с разных сторон широкому кругу специалистов и каким-то направлениям не давать масштабных реализаций. Но вместе с тем и сильно бить по рукам тоже не нужно чтобы не потерять огромное количество полезных изобретений и разработок (типа генетики и кибернетики).
Бизнес и политика? На мой взгляд бизнес - не правильное понятие финансовой политики. Под бизнесом сегодня понимается зарабатывание денег. И чем больше денег заработал - тем элитнее бизнесмен. Это не правильно.
Грамотное управление финансовыми потоками - это мастерство и даже искусство, но нужна цель. Например развитие новой отрасли, или хотябы строительство населенного пункта, или создание нового производства. Да вот хотябы переход на возобновляемые источники энергии - это тоже цель, для достижения которой нужна четкая и продуманная финансовая стратегия. И для ее достижения нужны как фанаты своего дела, так оппозиционеры-контролеры, рассматривающие все плюсы и минусы вновь открываемых способов получения энергии. Пример - сланцевый газ. Его ведь можно добывать и менее разрушительными способами.
2. Национальная элита в России должна формироваться так же как в спорте - тренировками и отбором лучших из лучших. Опять же  советский опыт в помощь. (Только не путать советскую элиту с советским партаппаратом).
3. Определение "социальный лифт" подразумевает расслоение социума по социальному обеспечению. Раньше в послевоенное время материальных благ на всех не хватало, поэтому "первым лучшие куски, а вторым, чего уж тут, он все выверил, в утешение дадут кости с ливером".
Сегодня же в период перепроизводства социальное расслоение создается искусственно, в том числе и благодаря бизнесу, который старается купить подешевле, а продать подороже, создавая финансовые перекосы в обществе.
Поэтому нужны не социальные, а образовательные лифты. В которых каждый желающий мог бы найти себе занятие по интересам и смог бы общаться с людьми аналогичных увлечений. Т.е. так называемые кружки развития и творчества. Что-то подобное есть и на западе на базе их вузов. И было и в России в советское время.
Вот в этих образовательных лифтах и должна формироваться российская национальная элита.

Согласен. Такая идея действительно достойна воплощения. 
Но возникают следующие вопросы:

1. Что именно Вы понимаете под термином "качество жизни населения"?
2. В чем конкретно должно проявляться его повышение?
3. Какая роль на Ваш взгляд должна быть отведена олигархам и оппозиции с точки зрения национальной идеи?

1. население на мой взгляд является частью общества. население - люди населяющие в данный момент определенную территорию.
общество же имеет более широкие границы как в пространстве так и во времени. в частности наши будущие потомки также должны рассматриваться частью общества уже сейчас.
качество жизни по моему мнению включает в себя как материальную составляющую, так и морально-нравственную, и физическую и духовную.
2. повышение качества - это конечно развитие. но тут важно учитывать индивидуальность. кто куда хочет развиваться, тому надо и способствовать развивать выбранное направление, напоминая об общем развитии индивидуума. "в человеке всё должно быть прекрасно и лицо и одежда и душа и мысли".
3. роль олигархов в здоровом обществе - это роль руководителей высшего звена. при определенном угле зрения можно увидеть что например губернаторы и министры с одной стороны и олигархи с другой стороны выполняют одинаковые управленческие функции, только чиновники работают на государство, а олигархи на свой карман (или даже на карман чужой страны). поэтому их способности нужно использовать и их работу соответственно поощрять, но вредительство государству пресекать немедленно и сообразно вредительству.
оппозиция - это просто функционал контроля. например токарь выточил вал и весьма доволен своей работой, но отк бракует его работу и заставляет исправлять или делать заново (читай находится в оппозиции к токарю). аналогично оппозиция госслужащих - это проверка и контроль их работы. у военных тоже что-то подобное было... особисты чтоли...
это с одной стороны плохо. мешает работать, заставляет отчитываться и оправдываться, с другой стороны абсолютная бесконтрольность расслабляет и разрешает совсем не работать.
в идеале оппозиция должна работать вместе с правительством отшлифовывая его решения до наиболее приемлемых.

Ну хорошо, возьмем это утверждение в качестве отправной точки. Возникают два вопроса:

1. Что на Ваш взгляд Россия должна была предпринять в той ситуации?
2. Какой Вы видите русскую национальную идею? И видите ли в ней необходимость?

1. если "та ситуация" это югославия, то россия должна была сделать то что сделала - идентифицировать соединенные государства америки как агрессора и вероятного противника и готовиться дать отпор в случае прямой угрозы. в частности сопротивляться расширению нато на восток и установке систем про около своих границ.

2. национальная идея с моей скромной точки зрения должна быть в повышении качества жизни общества. (не отдельных граждан в виде олигархов и креаклов, а именно всего общества в целом как сложной системы).
т.к. для этого нужен системный подход, то тут не может быть простых решений. нужна наука, достаточно общая теория управления, специалисты и профессионалы. коих нужно еще вырастить и правильно воспитать и обучить.

И кстати Косово ни является территорией РФ, ни её сателлитом так что ответ на вышеозначенный вопрос является очевидным. 

т.е. "пока жареный петух в жопу не клюнет - мужик не перекрестится"...

Шутить изволите, сударь! 
Просветите меня сколько раз крылатые ракеты BGM-109 поражали цели на территории России? Или на зависимых территориях?
Хотя подозреваю что причина в самой обычной зависти, к людям которые смогли построить машину которая самостоятельно преодолевает сотни километров, учитывая при этом сотни факторов и которая способна поразить цель с точностью до десятых долей метра.

"В войне 1999 года в бывшей Югославии было применено около 1000 крылатых ракет. КР морского базирования BGM-109 "Tomahawk"применялись с кораблей и подводных лодок в Адриатическом море, а ракеты воздушного базирования AGM-86 со стратегических бомбардировщиков В-52Н и В-1В. В последнем случае бомбардировщики производили пуски КР по территории Югославии над воздушным пространством Албании, Венгрии и Хорватии. Количество боевых самолетов непосредственно участвовавших в пиратских авиаударах по Югославии превосходило в несколько раз число боевых самолетов ВВС Югославии (20 МиГ-29А, 60-70 МиГ-21 Бис, около 60-70 дозвуковых штурмовиков J-22 "Орао" югославско-румынской разработки и бывших учебно-боевыми самолет G-4 "Супер Галеб"). "
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/33856/
-----------------------------------------------
прям весь обзавидовался... 

Мда ... как-то странно она прогибается, я бы даже сказал неестественно. Точнее сказать совсем противоестественно. Да и вообще мне непонятно как в бездуховной и загнивающей Европе, населенной одними арабами и геями могут получаться такие вещи как:

1. Отличные дороги и инфраструктура
2. Передовые разработки в области машиностроения, медицины и т.д.
3. Развитый финансовый сектор (нигде не видел ставки больше 6,4% годовых)
4. Высокий научный потенциал университетов и академий
5. Развитые социальные институты и т.д.

Так то получается, что Госдеп США почему-то не мешает Европе развиваться и стать местом действительно удобным для жизни. Какой-то странный Госдеп, совсем не логичный и не последовательный.       

европа америке платит. и платит много. поэтому ей было разрешено быть "витриной демократии".
когда у америки апетиты увеличились, вдруг у греции и италии начались проблемы с принуждением сократить социалку и поднять налоги, и на кипре арестовали банки...
такчто "не все так гладко в датском королевстве"... 

врага не надо выдумывать. он у тебя на аватарке. 

а европа у него в заложниках. вот и прогибаются под каждый пинок (или майдановский пряник) госдепа.